Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №638/751/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/751/26

Провадження № 3/638/839/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., за участю прокурора Кіншакової Н. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куйбишев Самарської області РФ, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи головним фахівцем відділу грошового обігу в Харківській області Департаменту грошового обігу Національного банку України, являючись відповідно до п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 09.08.2025 о 15.22, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2022 рік; 09.08.2025 о 15.08, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2021 рік; 11.08.2025 о 15.01, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік; 11.08.2025 о 15.07, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2024 рік.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов?язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор вважала, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щорічні декларації ОСОБА_1 подано з пропущенням строку їх подачі без поважних причин, та просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що подала декларації несвоєчасно, у зв`язку з тим, що були суперечливі роз`яснення щодо подачі, та надалі виникли сімейні проблеми.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників розгляду, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII посадові та службові особи інших державних органів, у тому числі Пенсійного фонду, органів влади Автономної Республіки Крим є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону N? 1700-VII.

Наказом голови Національного банку України від 27.11.2020 № 3132-к ОСОБА_1 з 01.12.2020 призначено на посаду головного фахівця відділу грошового обігу в Харківській області Департаменту грошового обігу Національного банку України.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи головним фахівцем відділу грошового обігу в Харківській області Департаменту грошового обігу Національного банку України, є суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру декларацій ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (щорічну за 2022 рік) 09.08.2025 о 15.22; щорічну за 2021 рік - 09.08.2025 о 15.08; щорічну за 2023 рік - 11.08.2025 о 15.01; щорічну за 2024 рік - 11.08.2025 о 15.07.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення № 23, 33, 34, 35 від 13.01.2026, згідно яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення за вказаних вище обставин;

- повідомленням Національного агентства про факт неподання щорічної за 2024 рік декларації ОСОБА_1 ;

- копією наказу голови Національного банку України Кирила Шевченка № 3132 від 27.11.2020 про переведення ОСОБА_1 на посаду головного фахівця відділу грошового обігу в Харківській області Департаменту грошового обігу з 01.12.2020;

- копією наказу Голови Національного банку України про організацію подання декларацій та проведення спеціальних перевірок з урахуванням воєнного стану, нагадуванням ОСОБА_1 про необхідність подачі декларації, з яким вона ознайомлена 15.07.2025;

- копією постанови Голови Правління Національного банку України від 28 квітня 2016 року №305 про визначення посадових/службових осіб та службовців Національного банку України відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції;

- копіями щорічних декларацій ОСОБА_1 за 2021, 2022, 2023, 2024 рік з офіційного веб-сайту НАЗК, де відображено дату та час подання декларації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 172-6, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,6 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин