Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №635/1909/26 — Валківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1909/26

Провадження № 2/615/416/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Токмакової А.П.,

секретар судового засідання – Клименко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25.03.2026 із Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява, в якій позивач в особі представника Усенко М.І. просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №6382940 від 10.02.2024 в сумі 17047,5 грн., судовий збір – 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу – 8000 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10.02.2024 між ТОВ «Міолан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №6382940, за умовами якого він отримав грошові кошти в сумі 5000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та іншиз платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором

Кредитодавець виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням.

В порушення вимог ст.509,526,1054 ЦК України відповідач не виконав свої зобов`язання, не вносив платежі на повернення отриманих коштів, сплату процентів за користування кредитом та комісії у встановлений договором строк згідно графіку, в зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість на загальну суму 17047,5 грн., з яких: 5000 грн. – за тілом кредиту; 11452,5 грн. – за процентами; 595 грн. – з комісії за видачу кредиту.

25.06.2024 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №107-МЛ, за умовами якого позивач набув право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №6382940 від 10.02.2024, тим самим позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

04.02.2026 на адресу відповідача направлено претензію про погашення кредитної заборгованості, але кредитні зобов`язання наразі залишаються не виконані.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали суду від 26.03.2026 відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд проведено в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви та додатками відповідач отримав 27.03.2026 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою, сформованою в системі «Електронний суд», але правом на надання відзиву на позовну заяву в порядку ст.174 ЦПК України відповідач не скористався.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

За ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст.279,280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2024 між ТОВ «Міолан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №6382940 шляхом обміну електронними повідомленнями у відповідності до вимоги ЗК «Про електронну комерцію», підписаний відповідачем в цей же день о 10:27 одноразовим ідентифікатором 240485.

За умовами кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит на загальну суму 5000 грн. строком 105 днів з 10.02.2024, який складається із пільгового та поточного періодів, відповідно 15 днів - до 25.02.2024 та 90 днів - до 25.05.2024, з настанням яких позивальник повинен повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за видачу. Денна процентна ставка за весь час кредитування становить 2,29%, орієнтовна реальна річна процента ставка – 7008% річних. Комісія нараховується за ставкою 11,90% від суми кредиту одноразово в момент видачі. Проценти протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,47% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, протягом поточного періоду – 2,30%. Тип процентної ставки – фіксована. Кредитні кошти надаються позичальнику НОМЕР_1 .

Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення. Завершення пільгового періоду не призводить до порушення строків виконання зобов`язання. Закінчення поточного періоду – призводить до порушення та прострочення грошових зобов`язань та передбачає настання наслідків, обумовлених розділом 4, п.3.2.5,3.2.6 Договору.

На підтвердження встановлених обставин представником позивача надано договір про споживчий кредит №6382940, Графік платежів (Додаток №1), Заява на отримання кредиту (Додаток №2), Додаткові контактні дані позичальника (Додаток №3), Анкета-заява на кредит, Довідка про підтвердження достовірності одноразового ідентифікатора, Платіжне доручення № 122613850 від 10.02.2024 про перерахування позичальнику суми 5000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , відомості про нарахування комісії, процентів, виписка з особового рахунку, які безпосередньо досліджені судом та оцінені, як окремо, так і в сукупності з іншими доказами.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на обраних ним умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису.

Але відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість на загальну суму 17047,5 грн., з яких: 5000 грн. – за тілом кредиту; 11452,5 грн. – за процентами; 595 грн. – з комісії за видачу кредиту.

25.06.2024 між ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №107-МЛ, за умовами якого ТОВ «Міолан» відступив, а позивач прийняв право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №6382940 від 10.02.2024, тим самим набув право грошової вимоги до відповідача.

Із Акту приймання передачі та витягу з Реєстру боржників до договору факторингу, позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6382940 від 10.02.2024 в сумі 17047,5 грн.

04.02.2026 на адресу відповідача направлено претензію про погашення кредитної заборгованості, але кредитні зобов`язання наразі залишаються не виконані.

Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за кредитним договором, або інший розрахунок заборгованості суду не надано.

З ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правовідносини у цій цивільній справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України, а також ЗУ «Про електронну комерцію».

За змістом ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За положеннями ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За п.10 ч.1 ст.12 цього Закону, у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися).

За ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Ч.5 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Ст.12 Закону визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Із правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що відповідач за будь-яких підстав не отримав зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.

За ч.1,3 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Оскільки судові витрати зі сплати судового збору документально підтверджені, за вимогами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі задоволених позовних вимог.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ст.137 ЦПК України).

Ч.2,3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Із наданих представником позивача доказів, 01.07.2025 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №0107. Відповідно до акту наданих послуг №Д/16967 від 12.02.2026, АО «Апологет» надано ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» правову допомогу на загальну суму 8000 грн.

З Детального опису від 12.02.2026, складеного на виконання умов договору, представник позивача надано послуги:

1.Усна консультація Клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором - 00:30.

2.Ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 02:00.

3.Погодження правової позиції Клієнта у справі – 00:30.

4.Складення позовної заяви з урахування правової позиції Клієнта – 03:30.

5.Подання заяви до суду від імені Клієнта 1 шт. Усього 06:30.

Слід відзначити, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені (постанова ВП ВС від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

В ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Враховуючи, що позивачем надано суду договір про надання правової допомоги, акт наданих послуг та детальний опис наданих послуг, що включає обсяг наданих послуг та час, витрачений на кожну дію, відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі є обґрунтованим, відповідає чинному законодавству. Заявлена сума у розмірі 8 000 грн. є співмірною зі складністю справи про стягнення кредитної заборгованості, оскільки потребує не лише знання банківського законодавства, а й аналізу значного обсягу документації, відповідає середнім ринковим розцінкам на подібні юридичні послуги в Україні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №6382940 від 10.02.2024 в сумі 17047,5 грн., судовий збір – 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу – 8000 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 21.04.2026.

Суддя А.П. Токмакова