Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №559/5414/25 — Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 559/5414/25

провадження № 2/566/418/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі : одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

за участі секретаря судового засідання - Драган Л.М.,

розглянувши, в заочному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно кредитного договору № 3393535 від 16.01.2023 року у розмірі 87215,00 гривень та судові витрати по справі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Лінеура України» та ОСОБА_1 16.01.2023 було укладено кредитний договір № 3393535, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура України» надало відповідачу кредит в сумі 15000 грн. на строк 359 днів, процентна ставка 1,99 % на день, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

26.10.2023 року між ТОВ «Лінеура України» та ТОВ «ФК «Профіт» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26102023, згідно якого до ТОВ «ФК Профіт» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

09.09.2025 року між ТОВ «ФК «Профіт» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» було укладено договір факторингу № ДО-20250909/001, згідно якого до ТОВ «ФК «Сіті Колект» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідач свої вимоги за договором не виконала та кредит не повернула.

У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним кредитним договором відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 87215,00 грн. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказаний борг та сплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати на правничу допомогу.

У судове засідання представник позивача не з`явився., звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника товариства, в якій вказав, що Товариство повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. ( а.с.45)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про місце, час і дату судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/ та вручення судової повістки, не з`явилася. (а.с.63-64) Будь - яких заяв, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча був завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 16.01.2023 відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура України» уклали електронний кредитний договір №3393535.

Уклавши, шляхом підписання з використанням одноразового ідентифікатора, вищезазначений договір про надання споживчого кредиту, відповідач отримала на умовах строковості - 359 днів, зворотності, платності грошові кошти у сумі 15000,00 грн., із базовим періодом сплати відсотків за стандартною % ставкою – 1,99 % на день. (а.с.9-20)

26.10.2023 року права вимоги за кредитним договором відступлені ТОВ «ФК «Профіт» на підставі Договору відступлення прав вимоги №26102023. (а.с.28-29)

09.09.2025 року між ТОВ «ФК «Профіт» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» було укладено договір факторингу № ДО-20250909/001, згідно якого до ТОВ «Сіті Колект» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. (а.с.30-32)

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору кредиту, а також договору факторингу.

Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.

Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість по кредитному договору у сумі 87215,00 гривень, що складається з наступного: 15000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 72215,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с.20-24) Наведений розрахунок щодо розміру тіла кредиту і нарахованих відсотків за його користування узгоджується з умовами кредитного договору щодо розміру і строків кредитування, процентної ставки, а також періоду за який Товариство мало право нараховувати відсотки, а відтак є підставним.

Також документально підтверджується уступка права вимоги за кредитним договором на підставі Договору відступлення прав вимоги № 26102023 від 26.10.2023 р. укладеного між ТОВ «Лінеура України» та ТОВ «ФК «Профіт», а також Договору факторингу № ДО-20250909/001 укладеного між ТОВ «ФК «Профіт» та ТОВ «ФК «Сіті Колект».

Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню суми кредиту та нарахованих відсотків за його користування перед новим кредитором - позивачем у справі, знайшов своє підтвердження, так як доводиться матеріалами справи.

А тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Позивачем також заявлено до стягнення 15000 гривень витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги № 25 від 17 жовтня 2025 року; копію додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №25 від 17.10.2025, витяг з акту № 125 про надання юридичної допомоги від 24.10.2025, копію заявки про надання правової допомоги №125 від 23.10.2025. (а.с.41-44)

За приписом п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи незначний обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265,353 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Колект" (ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: 01034, м.Київ, вул.Прорізна,11, офіс 1), заборгованість за кредитним договором №3393535 від 16.01.2023 року у розмірі 87215 (вісімдесят сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 00 копійок, що складається з наступного: 15000,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 72215,00 гривень - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Колект" (ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: 01034, м.Київ, вул.Прорізна,11, офіс 1) сплачену та документально підтверджену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Колект" (ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: 01034, м.Київ, вул.Прорізна,11, офіс 1) частково витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С.Лободзінський