Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №554/7115/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 08.04.2026Справа № 554/7115/25

Провадження № 2/554/327/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання -Єфименко І.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Міщенко А.М.,

представника відповідача Полтавської міської ради - Дзюбло О.І.,

представника відповідача - Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради Салашного М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката Міщенка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Виконавчий комітет Полтавської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов позов ОСОБА_1 , який діє через представника адвоката Міщенка Андрія Миколайовича, до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська міська рада про відшкодування 255230.00 грн. майнової шкоди та 50000.00 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок падіння дерева на транспортний засіб Літвінова В.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.05.2025 р.відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.07.2025 р. за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача Полтавську міську раду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.09.2025 р. за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Декоративні культури» Полтавської міської ради.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.12.2025 р. було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Міщенко А.М. позов підтримали, просять його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Зокрема, позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що 04 листопада 2024 року він на прохання свого знайомого ОСОБА_2 , який після поранення мав пройти ВЛК в військовому госпіталі м.Полтави по вул. В.Козака, буд. №2, привіз його із м. Світловодська Кіровоградської області в м. Полтаву для проходження ВЛК на власному автомобілі марки Субару Форестер, державний номер НОМЕР_1 .

Після зупинки на узбіччі дороги по вул. В.Козака біля будинку №2 міста Полтави відбулось падіння дерева на автомобіль марки Субару Форестер, державний номер НОМЕР_1 , в якому перебував позивач ОСОБА_1 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав пошкодження. На місце події приїхали працівники поліції, які відібрали у нього пояснення та задокументували вказану подію. Працівники швидкої медичної допомоги, які також з`явились на місце події, виявили, що позивач отримав тілесні ушкодження, але від госпіталізації він відмовився, оскільки бажав лікуватись вдома в м. Світловодську.

Пізніше ОСОБА_1 подав заяву до виконавчого комітету Полтавської міської ради на відшкодування заподіяної шкоди, за результатами розгляду якої йому було повідомлено про необхідність звернутися до суду. Під час транспортування пошкодженого автомобіля за допомогою евакуатора в м. Світловодськ Кіровоградської області цей транспортний засіб був оглянутий в цей же день 04 листопада 2024 року судовим експертом в м. Кременчуці Полтавської області, через який проходив путь до м. Світловодська. Після повернення додому в м. Світловодськ Кіровоградської області позивач відчув погіршення свого стану здоров`я. Після звернення до місцевої лікарні йому діагностували закриту черепно-мозкову травму та струс мозку. Лікування проходив в Світловодській ЦРЛ.

Представник Полтавської міської ради Дзюбло О.І. заперечив проти задоволення позову,пославшись на доводи, які викладені у відзиві на позов, зокрема на те, що Полтавська міська рада не є стороною у вказаних правовідносинах, оскільки повноваження у правовідносинах щодо утримання об`єктів благоустрою Полтавської міської територіальної громади, зокрема щодо утримання зелених насаджень, були делеговані Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та створено комунальне підприємство - Комунальне підприємство «Декоративні культури» Полтавської міської ради, яких наділено відповідною компетенцією. А тому за відсутністю у Полтавської міської ради повноважень стосовно управління об`єктами житлово-комунального господарства, здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, вказаний орган місцевого самоврядування жодним чином не міг порушити права позивача у вказаних правовідносинах.

Представник Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився, у наданому до суду відзиві проти задоволення позову заперечив, пославшись на те, що Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на виконання рішення позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 2 серпня 2012 року «Про затвердження Порядку видалення зелених насаджень (дерев, кущів, газонів і квітників) виконало покладені на нього обов`язки в повному обсязі, саме: прийняло рішення про видалення відповідних зелених насаджень, та 29.10.2024 року на адресу КП «Декоративні культури» надіслало доручення щодо проведення робіт по видаленню 4-х дерев та обрізанню гілок дерев в м. Полтава по вул. Володимира Козака (відрізок від вул. Монастирська до пров. Госпітальний), чим виконало свої обов`язки в межах наданої управлінню компетенції.

Представник комунального підприємства Декоративні культури Полтавської міської ради Салашний М.О. заперечив проти задоволення позову, пославшись на доводи, які викладені у відзиві, зокрема на те, що КП «Декоративні культури» не є балансоутримувачем зелених насаджень, розташованих по вул. Володимира Козака, 2 у місті Полтаві. А Полтавська міська рада, як власник комунального майна, не покладала на КП «Декоративні культури» обов`язків з утримання зелених насаджень за вказаною адресою.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Виконавчого комітету Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Субару Форестер, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В результаті перевірки Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області повідомлення ОСОБА_1 від 04.11.2024 року встановлено, шо внаслідок падіння дерева на дорозі по вул.В.Козака біля будинку №2 міста Полтави на автомобіль ОСОБА_1 марки Субару Форестер, державний номер НОМЕР_1 , власник автомобіля отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав пошкодження.

Проведення та результат вказаної перевірки підтверджуються: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2024 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області:

довідкою Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 19.11.2024 року про закінчення перевірки;

повідомленням ОСОБА_1 Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області від 22.11.2024 року про результат проведення перевірки;

повідомленням Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області №42404-2025 від 04.03.2025 року на адвокатський запит щодо проведення перевірки заяви ОСОБА_1 від 04.11.2024 року по факту падіння дерева на транспортний засіб;

повідомленням Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області №58206-2025 від 24.03.2025 року на адвокатський запит щодо дати і місця падіння дерева на транспортний засіб ОСОБА_1 .

Із заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04.11.2024 року про відшкодування збитків вбачається, що позивач намагався вирішити спір у позасудовому порядку.

Відповіддю УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.11.2024 року на заяву ОСОБА_1 від 04.11.2024 р. останньому було рекомендовано по факту падіння дерева на транспортний засіб по вул. В.Козака біля будинку №2 міста Полтави звернутись до суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , показав, що 04.11.2024 р. позивач привіз його в м. Полтаву для проходження ВЛК в військовому госпіталі по АДРЕСА_1 . Поки ОСОБА_1 чекав свідка, на його автомобіль впало дерево.

Після цього приїхали працівники поліції, які зафіксували обставини цієї події, а також приїхала медична служба. Потім по дорозі додому в м. Світловодськ Кіровоградської області пошкоджений автомобіль, який транспортували на евакуаторі, був оглянутий судовим експертом.

З виписок із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , акту дослідження стану здоров`я від 10.12.2024 р. вбачається, що позивач перебував на лікуванні у травмотологічному відділенні Світловодської ЦРЛ з 06.11.2024 по 28.11.2024 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку,розрив зв`язок лівого акроміально-ключинного сполучення. З 11.12.2024 р по 18.12.2024 р. перебував на лікуванні у неврологічному відділенні Світловодської ЦРЛ.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні доказах суд вважає доведеним факт падіння дерева 04 листопада 2024 року по вул.В.Козака, 2 м.Полтава на автомобіль марки Субару Форестер, державний номер НОМЕР_1 , в якому перебував власник позивач ОСОБА_1 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав пошкодження.

Згідно висновку судового експерту Сумцова С.С. за №184 від 06.11.2024 року вартість матеріального збитку власнику автомобіля Subaru Forester № НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження, яке сталося 04.11.2024 року, дорівнює вартості автомобіля на момент ДТП, та складає 244430,00 грн.

Згідно платіжної інструкції від 05.11.2024 року вартість експертизи складає 4000,00 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 04.11.2024 року про оплату за доставку транспортного засобу за маршрутом Полтава - Кременчук- Світловодськ вартість транспортування склала 6800,00 грн.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, якою передбачено відшкодування майнової шкоди, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п.1, 3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч.3, 4 ст.23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню,та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиці й дороги міст знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Пунктом 2 ст. 19 цього Закону передбачено, що організація будівництва,реконструкції, ремонту та утримання вулиць, доріг міст за встановленими для них будівельними нормами державними стандартами та нормами є одним iз основних обов`язків органів місцевого самоврядування.

Згідно з п.4 ст. 21 цього ж Закону, органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць i доріг міст, відповідають за відшкодування збитків користувачам вулиць i доріг міст та інших населених пунктів,що виникли через їх недоцільний стан, у порядку визначеному законом.

Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно з частиною сьомою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі - Правила)передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків;малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ,підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках – їх власники або користувачі.

Таким чином, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.

Відповідно до Порядку видалення земельних насаджень (дерев, кущів, газонів і квітників) у місті Полтаві, затвердженого рішенням 23-ої сесії 6-го скликання Полтавської міської ради від 02 серпня 2012 року, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради визначено компетентним органом для прийняття рішень про видалення зелених насаджень у місті Полтаві та видачі ордерів на видалення зелених насаджень.

Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських,селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів,залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності,а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів,організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Тобто організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а тому обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева підлягає покладенню на Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради як відповідальну особу за стан зелених насаджень вздовж дороги загального користування по вулиці В.Козака біля будинку №2 у місті Полтаві.

З огляду на викладене, суд вважає, що органом місцевого самоврядування саме на Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради покладено обов`язок щодо прийняття рішень про видалення зелених насаджень, а рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради вказане управління визначено замовником по утриманню вулиць, які належать до комунальної власності. Тому саме Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради є відповідальною особою за стан зелених насаджень вздовж дороги загального користування по вулиці В.Козака біля будинку №2 у місті Полтаві.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з відзивів Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради,Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради є органом управління Комунального підприємства «Декоративні культури». Як зазначено у відзиві Полтавської міської ради, пунктом 2.3. Статуту Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради, затвердженого рішенням третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19 березня 2021 року, визначено, що підприємство є відповідальним за розвиток і контроль у сфері зеленого господарства.

Ці обставини сторонами не заперечуються, тому в силу ч.1 ст.82 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно заяви Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради №662 від 21.10.2024 року на адресу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради комунальне підприємство просить надати доручення відповідній комісії провести обстеження по вул. Козака м. Полтави та за результатами обстеження оформити відповідні документи та доручення на видалення або обрізку виявлених зелених насаджень, що знаходяться в незадовільному стані.

Згідно акту №3850 від 23.10.2024 комісією Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради за участю представника Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради здійснено обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню за адресою: м. Полтава, вул. Володимира Козака (відрізок від вул. Монастирська до пров. Госпітальний).

Згідно доручення Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29.10.2024 року Комунальному підприємству «Декоративні культури» Полтавської міської ради доручено проведення робіт по видаленню 4-х дерев та обрізанню гілок дерев за м. Полтава, вул.Володимира Козака (відрізок від вул. Монастирська до пров. Госпітальний).

З наведеного вбачається, що Комунальне підприємство «Декоративні культури» Полтавської міської ради також було відповідальним за видалення дерев,які перебували в аварійному стані в м. Полтава по вул. Володимира Козака біля будинку №2. А отже має нести солідарну відповідальність за заподіяну позивачеві шкоду разом із Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Суд вважає, що підлягає відшкодуванню матеріальна шкода, яка була завдана ОСОБА_1 внаслідок падіння на його автомобіль 04.11.2024 року в сумі 255230.00 грн., із яких 244430.00 грн. вартість пошкодженого автомобіля, 6800.00 грн.вартість доставки пошкодженого транспортного засобу до місця проживання ОСОБА_1 , 4000.00 грн. вартість транспортно-товарознавчої експертизи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди судом визначено в розмірі 20000,00 грн. залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань позивача, пов`язаних із отриманими тілесними ушкодженнями та пошкодженням його майна за вини Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 1-5, 10, 76-83, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву адвоката Міщенка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради,Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Полтавської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 255230,00 грн. солідарно.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20000,00 грн. солідарно.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3052, 30 грн. солідарно.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач - Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, адреса 36000, м. Полтава, вул. Стрітенська, 19,код ЄДРПОУ 03365854.

Відповідач: Полтавська міська рада, адреса 36000, м. Полтава, вул. Соборності,36, ЄДРПОУ 24388285.

Відповідач: КП «Декоративні культури» Код ЄДРПОУ 03351970, 36009,м. Полтава, вул. Української Центральної Ради, 2.

Третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради адреса 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ЄДРПОУ 05384689.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 20.04.2026 року.

Суддя М.О. Материнко