Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №554/9993/25 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 554/9993/25

Провадження №2-др/552/15/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача – адвокат Захаров Тарас Григорович,

відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника позивача, адвоката Захарова Тараса Григоровича, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В позовній заяві просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість у розмірі 66 200,00 гривень та пеню у розмірі 125 620 гривень, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 13 серпня 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, яку визнано малозначною та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Пітель К.В. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплачених нею коштів у розмірі 74380,00 грн, пеню у розмірі 74000,00 грн, на відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору 1480,00 грн, а всього стягнуто 149860,00 грн, (сто сорок дев`ять тисяч вісімсот шістдесят гривень нуль копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача на оплату правової допомоги.

В судовому засіданні представником позивача зроблено заяву відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що протягом п`яти календарних днів після ухвалення судом рішення позивачем будуть подані докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

В подальшому у встановлений законом строк представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу адвоката пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 14000,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з наявністю достатніх матеріалів щодо судових витрат сторін, суд вважає за можливе питання щодо розподілу судових витрат вирішити без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У своїй позовній заяві позивач зазначав, що його судові витрати складаються також із витрат на професійну правничу допомогу, які він просив стягнути з відповідачів на його користь.

Згідно попереднього розрахунку судових витрат, які він очікував понести у зв`язку з розглядом справи, позивач зазначав також і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн.

Питання про розподіл зазначених витрат судом при ухваленні рішення не вирішувалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Цивільна справа №554/9993/25 розглядалась судом у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Рішення у справі ухвалено судом 08 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України під час розгляду справи представник позивача заявила, що докази судових витрат позивача на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Заява про ухвалення додаткового рішення позивачем подана до суду протягом п`яти днів з дня одержання копії рішення суду.

Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо витрат на професійну правничу допомогу, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Судом встановлено, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 14000 грн., що підтверджується долученими до справи доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов судом задоволено частково, а саме на 74%, витрати позивача з оплати правничої допомоги покладаються на відповідача пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог.

Позовні вимоги судом задоволені в частково, а саме на 74%, тому розмір судових витрат позивача, що покладаються на відповідача пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог становить 10630 грн.

Керуючись ст. ст. 270, 141 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу 10630,00 грн. (десять тисяч шістсот тридцять гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Додаткове рішення складено 20.04.2026.

Головуючий О.А.Самсонова