Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №362/9170/25 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/9170/25

Провадження № 1-кп/362/375/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення у кримінальному провадженні (№ ЄРДР №12025111030002098 від 04.10.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Демівщина Кагарлицького району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

В період часу з 18.12.2024 по 09.09.2025 ОСОБА_2 систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 фізичне та психологічне насильство, яке виражалось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, штовханні, що призвело до негативного психоемоційного стану, погіршення соціального функціонування та зниження якості поточного життя (спричинені психологічні страждання).

Так, 18.12.2024 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем спільного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: штовхав та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В подальшому згідно постанови Васильківського міськрайонного суду від 17.02.2025 ОСОБА_7 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.05.2025 о 21 годині 42 хвилин повторно протягом року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В подальшому згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2025 ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 09.09.2025 близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: обзивав її, виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство, що призвело до погіршення соціального функціонування та зниження якості поточного життя потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_2 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що викликало у неї комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя потерпілої ОСОБА_5 .

Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (агресивної поведінки чоловіка ОСОБА_2 ) ОСОБА_5 завдані психологічні страждання.

Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження

21.04.2026 між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про примирення на таких умовах: сторони дійшли згоди стосовно формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, істотних для кримінального провадження обставин; узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання угоди.

Позиції сторін щодо можливості затвердження угоди.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, показав, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення відповідають дійсності та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що між нею та ОСОБА_2 укладена угода про примирення, просила дану угоду затвердити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Мотиви суду щодо затвердження угоди про примирення та призначення покарання.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про примирення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, потерпілої, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України, а саме: угода про примирення укладена між потерпілою та обвинуваченим у провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, ініціатором укладення даної угоди про примирення була потерпіла по даному кримінальному провадженню. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, зокрема вона містить узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_2 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, ст. 314, ст. 374, ст. ст. 468-469, ст. ст. 472-475 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 квітня 2026 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки» та «Формування життєвих навичок».

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_2 строком на 3 місяці обмежувальний захід, а саме: направлення для проходження програми для кривдників.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1