Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №362/1627/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/1627/26

Провадження 3/362/644/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, працюючого як фізична особа – підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2026 серії ЕПР1 № 589766 12 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв. в місті Васильків по проспекту Київський шлях, 6 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Tiggo, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Getz, номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху , його дії кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав письмові пояснення та долучив до матеріалів справи копію відеозапису з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано момент ДТП. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи на підтвердження вини ОСОБА_1 додано схему місця ДТП, письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

За статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зі схеми місця ДТП від 12.02.2026 вбачається, що подія трапилась в світлу пору доби, стан покриття проїжджої частини – мокре. Автомобіль Chery Tiggo, номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження: задній бампер, кришка багажника; автомобіль Hyundai Getz номерний знак НОМЕР_2 – заднє ліве крило. Також зі схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль Hyundai Getz, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по зустрічній смузі руху та здійснив розворот, перетнувши вузьку суцільну лінію 1.1, чим порушив правила дорожнього руху, зокрема не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, яку заборонено перетинати, що підтверджується відеозаписом з камери відеоспостереження, долученим ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Отже, водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не міг передбачити, що водій автомобіля Hyundai Getz порушить Правила дорожнього руху та перетне суцільну вузьку лінію 1.1, оскільки в силу положень пункту 1.4 Правил дорожнього руху він розраховував, що всі учасники дорожнього руху виконують вказані Правила.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи не доводять поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, зокрема у порушенні вимог підпункту 10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви щодо вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан