Вирок від 16 квітня 2026 р. у справі №358/562/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/562/26 Провадження № 1-кп/358/139/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026116090000008 від 14.03.2026, яке надійшло до суду з Обухівської окружної прокуратури з обвинувальним актом та письмовими згодами із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Київ, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 являючись військовозобов`язаним відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та зобов`язаним стати на військовий облік відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 05.03.2026 приблизно о 09:00 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 був належним чином попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 337 КК України, де отримав під особистий підпис повістку № 89 від 05.03.2026 і попередження про виконання вимог військового обліку від 05.03.2026, підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 про необхідність прибуття о 10:00 06.03.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , для оформлення військово-облікових документів та проходження медичного огляду.

В подальшому, ОСОБА_2 05.03.2026 особисто ознайомився із змістом врученого йому попередження, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , про необхідність прибуття 06.03.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та поставив свій підпис про ознайомлення.

Незважаючи на свою обізнаність в обов`язку громадянина України проходити службу в лавах Збройних сил України, ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин не прибув у строк до 06.03.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , про причини свого неприбуття уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив, вчинивши таким чином ухилення від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Також, у вказаній заяві зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України. Вказана заява підписана у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінив зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що вчинене ним діяння є проступком, особу винного, офіційно не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 337 КК України, у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.337 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази оптичний DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1