Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №355/484/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/484/26

Провадження № 2/355/738/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Лебідь К.В. з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»заборгованість за договором № 553778-КС-001 про надання кредиту від 23 серпня 2025 року, що становить 31 130,00 гривень, що складається з:- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 000,00 гривень; - суми прострочених платежів по процентах - 12 430,00 гривень;- суми заборгованості по штрафам - 0,00 гривень;- суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 5 500,00 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 2 200,00 гривень, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 23 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 553778-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізпозика» 23 серпня 2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 553778-КС-001 про надання кредиту. 23 серпня 2025 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 553778-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3043, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 23 серпня 2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено договір № 553778-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 11000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування кредитом.

Як стверджує позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 4314-1402 1443-3267 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 15 лютого 2026 року у неї утворилась заборгованість за договором № 553778-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 31 130,00 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 12 430,00 гривень, суми заборгованості по штрафах - 0,00 гривень; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 5 500,00 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 2 200,00 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак у позовній заяві та у відповіді на відзив просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, була належно повідомлена про час, місце розгляду справи на 09 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача адвокат Кордонець К.О. до судового засідання не з`явилася, була належно повідомлена про час, місце розгляду справи. У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача просила суд розгляд справи № 355/484/26 здійснювати без участі відповідача та її представника.

02 квітня 2026 року до суду від представника відповідача адвоката Кордонець К.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому наголосила, що позовні вимоги відповідач не визнає та заперечує проти їх задоволення. Посилається на те, що ОСОБА_1 вищезазначений договір та інші документи не укладала та не підписувала жодним чином, жодної інформації про себе особисто позивачу не надавала. Натомість, відповідачці стало відомо, що зазначений вище кредитний договір було ініційовано від її імені, використовуючи її дані, сторонньою особою - на той момент співмешканцем відповідачки ОСОБА_2 , який регулярно вчиняв відносно ОСОБА_1 домашнє насильство та шахрайські дії. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до правоохоронних органів з приводу вчинення відносно неї протиправних дій, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності. Як стверджує представник відповідача, в матеріалах справи містяться ряд документів, наданих позивачем, в яких вказані анкетні та паспортні дані відповідача, які підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, направленим на номер телефону, проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності вказаного номеру телефону відповідачці ОСОБА_1 , відсутні докази належної ідентифікації особи, яка звернулася до позивача за оформленням кредиту із цього номеру телефону, саме як ОСОБА_1 . Разом з цим, позивачем не надано належні, достатні та допустимі докази на підтвердження укладення кредитного договору, зокрема щодо перерахування коштів. Позивачем ТОВ «Бізнес Позика» не надано первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування коштів ОСОБА_1 на виконання укладеного між сторонами кредитного договору.

Як зазначено у відзиві, оскільки заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 12 430,00 гривень перевищує зазначену суму кредиту - 11 000,00 гривень, суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, є підстави для зменшення розміру відсотків, мінімум до п`ятдесяти відсотків вартості кредиту, а саме, до 5 500,00 гривень.

З огляду на імперативні приписи п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, зважаючи на воєнний стан в Україні, неустойка та інші платежі, як захід відповідальності, за період включно із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, не нараховуються за кредитними договорами (договорами позики) і підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Представник відповідача також вказала на те, що відповідні положення кредитного договору щодо сплати позичальником (відповідачкою) додаткових платежів у вигляді сум комісії, є нікчемними, зважаючи на що безпідставними є позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки суми комісії в розмірі 2200 гривень.

Відтак, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю у зв`язку з їх безпідставністю. У разі, якщо суд вважатиме наявними підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідач просить врахувати заперечення, викладені у цьому відзиві та, зокрема, зменшити розмір відсотків за кредитом згідно принципів розумності та добросовісності; у стягненні сум штрафу та комісії відмовити.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та подав відповідь на відзив, у якій послався на те, що сторона відповідача не надала суду жодних доказів існування кримінального провадження за заявою відповідача щодо начебто вчинення щодо неї шахрайських або будь-яких інших протиправних дій, які були б пов`язані з укладенням кредитного договору між сторонами. Факт наявності кримінального провадження та внесення даних у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань свідчили б лише про початок досудового розслідування, і не може підтверджувати те, що відповідач не укладала з ТОВ «Бізнес Позика» кредитний договір та що у відповідача начебто відсутня заборгованість за цим кредитним договором. До позовної заяви була додана візуальна форма послідовності дій клієнта щодо укладення кредитного договору, у якій детально відображені всі дії ТОВ «Бізнес Позика» та відповідача щодо укладення кредитного договору в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір підписаний боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. У відповіді на відзив представник позивача навів численні посилання на релевантну практику Верховного Суду, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Кордонець К.О. через систему «Електронний суд» подала заперечення на відповідь на відзив, у яких наголошує, що у відповіді на відзив аргументи відповідача, викладені ним у відзиві, позивачем в цілому не спростовано. Відповідач зазначав у відзиві, що згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, вимоги про стягнення із відповідачки штрафу за кредитним договором задоволенню не підлягають.

08 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано додаткові пояснення у справі, щодо правомірності встановлення небанківською установою ТОВ «Бізнес Позика» комісії за надання кредиту у кредитному договорі та правомірності стягнення заборгованості за комісією за надання кредиту: відповідно до п. 2.5. кредитного договору комісія за надання кредиту становить 2 200,00 грн., комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Представник позивача вказує, що

всі істотні умови кредитного договору, тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, зокрема, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені саме у кредитному договорі , який позичальник уклала з ТОВ «Бізнес Позика» шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписала за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до висновку про можливе часткове задоволення заявлених позовних вимог, оскільки:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі.

Судом досліджені матеріли справи у повному обсязі, а саме:

Правила надання споживчих кредитів для продуктів «Кредит 4 місяці» та «Кредит 6 місяців» Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (нова редакція) (а.с. 52-64).

Копію анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.tpozyka.com), з якої слід, що відповідач ОСОБА_1 надала свої анкетні дані, місце проживання та реєстрації, РНОКПП, інформацію стосовно бажаного кредиту, номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів: НОМЕР_2 (а.с. 50).

Копію пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту № 553778-КС-001 (Споживчий кредит. Електронна форма) від 23 серпня 2025 року, стосовно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» запропонувало відповідачу ОСОБА_1 укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», на наступних умовах: п. 2.1 - 2.5 кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 11 000,00 (Одинадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».Тип кредиту: кредит. Строк, на який надається кредит: 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за видачу кредиту: 2 200,00 гривень. У п. 12 - Реквізити та підписи сторін - означеної пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту вказано номер електронного платіжного засобу позичальника: НОМЕР_3 (а.с. 28-38).

Копію паспорта споживчого кредиту (інформація, обов`язкова для ознайомлення позичальником) з якого слід, що відповідач ОСОБА_1 ознайомлена з основними умовами кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформацією щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника. Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2158 23 серпня 2025 року, номер телефону: НОМЕР_1 (а.с. 14-17).

Копію прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту № 553778-КС-001 (Споживчий кредит. Електронна форма) від 23 серпня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 (позичальник), з викладеними нижче умовами пропозиції (оферти) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» ознайомилась. Повністю і безумовно їх прийняла та акцептувала: п. 2.1-2.5: кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 11 000,00 (Одинадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика». Тип кредиту: кредит. Строк, на який надається кредит: 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за видачу кредиту: 2 200,00 гривень. Комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3043, 23 серпня 2025 року, номер телефону: НОМЕР_1 (а.с. 39-48).

Копію договору № 553778-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 23 серпня 2025 року, з якого слід, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір про надання кредиту з використанням інформаційно комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» на наступних умовах: п.п. 2.1-2.5 кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 11 000,00 (Одинадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».Тип кредиту: кредит. Строк, на який надається кредит: 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за видачу кредиту: 2 200,00 гривень. Комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит також належить до комісії за видачу кредиту і може одноразово нараховуватись при кожному отриманні позичальником у кредит додаткових грошових коштів, якщо нарахування комісії за видачу додаткових грошових коштів передбачено відповідними додатковими угодами до цього договору, якими сторони оформили отримання позичальником у кредит додаткових грошових коштів. Якщо у відповідній додатковій угоді до цього договору, якою сторони оформили отримання позичальником у кредит додаткових грошових коштів, зазначено, що комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит на підставі такої додаткової угоди до цього договору є відсутньою. Мається підпис електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальникаОСОБА_1 НОМЕР_4 , номер телефону: НОМЕР_1 , 23 серпня 2025 року (а.с. 18-27).

Відповідно до п.п. 2.7-2.12 договору № 553778-КС-001 про надання кредиту від 23 серпня 2025 року загальний розмір наданого кредиту: 11 000,00 (Одинадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. Строк дії договору: до 13 грудня 2025 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 22 378,15 гривень. Загальні витрати за кредитом: 11 378,15 гривень. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: Дев`ять тисяч сімсот сорок чотири цілих тридцять п`ять сотих процентів. Денна процентна ставка: 0,92 процентів.

Дата видачі кредиту 23 серпня 2025 року. Дата повернення кредиту 13 грудня 2025 року. Мета (цілі) отримання кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом (п.п. 2.13-2.15 договору № 553778-КС-001 про надання кредиту від 23 серпня 2025 року).

Згідно з п.п. 3.1 означеного договору він укладається з використанням ІКС кредитодавця, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом надання пропозиції укласти Договір (оферти) кредитодавцем та ї прийняття (акцептування) позичальником. Договір укладається з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», інших нормативно-правових актів Національного банку України.

У п. 12 договору № 553778-КС-001 про надання кредиту від 23 серпня 2025 року вказаний номер електронного платіжного засобу позичальника: НОМЕР_3 .

Копію візуальної форми послідовності дій клієнта ОСОБА_1 та ТОВ «Бізпозика» щодо укладення електронного договору про надання кредиту 553778-КС-001 від 23 серпня 2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.tpozyka.com за підписом директора ТОВ «Бізпозика» Тимощука Р.О. (а.с. 49).

Копію підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів директора ТОВ «ПрофітГід» О. Боровой, згідно з якимТОВ «ПрофітГід», підтвердило, що в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04 листопада 2020 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції: 2bfab346-7fa9-11f0-b90f-000c29d57ed2_1; надавач платіжних послуг: ТОВ «ПрофітГід», платник: ТОВ «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, номер транзакції: 45590-25295-41444, дата/час здійснення переказу: 23.08.2025 01:42, сума переказу: 11000,00 гривень, номер платіжної картки отримувача: НОМЕР_3 , призначення переказу: «Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_5 зг. до кредитного дог. №553778 КС-001 від 23.08.2025 Без ПДВ» (а.с. 51).

Копію розрахунку заборгованості за договором № 553778-КС-001 від 23 серпня 2025 року, позичальник: ОСОБА_1 , наданого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Тимощуком Р.О., з якого слід, що залишок заборгованості згідно кредитного договору станом на 17 лютого 2026 року складає: 31 130,00 гривень, з яких: заборгованість за кредитом: 11 000,00 гривень; заборгованість по відсотках: 12 430,00 гривень; заборгованість по комісії: 2200,00 гривень; заборгованість по відсотках за ст. 625 ЦК України: 5500,00 гривень (а.с. 11-12).

Як слід з копії довідки ТОВ «Бізнес Позика» про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором № 553778-КС-001 від 23 серпня 2025 року, станом на 18 лютого 2026 року загальна заборгованість за договором складає: 31 130,00 гривень, з яких: заборгованість за кредитом: 11 000 гривень; заборгованість по відсотках: 12 430 гривень; заборгованість по комісії: 2 200 гривень; заборгованість по штрафам 5 500 гривень (а.с. 13).

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17 березня 2026 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів. З відповіді Акціонерного товариства «ПУМБ» на означену ухвалу суду слід, що в банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) була випущена банківська платіжна картка (БПК) НОМЕР_2 (відкрито під неї відповідний банківський рахунок) (а.с. 91).

Також АТ «ПУМБ» надано виписку про рух коштів по рахунку/БПК НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) за період з 23 серпня 2025 року по 13 грудня 2025 року в електронному вигляді на диску з якого слід, що 23 серпня 2025 року о 20 годині 20 хвилин на рахунок відповідача ОСОБА_1 від ТОВ «Бізнес позика» надійшли грошові кошти у сумі 11000 гривень. (а.с. 92)

До відзиву додано: копію довідки від 30 червня 2025 року ПОГ СВГ ВП Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції А. Палія щодо повідомлення ОСОБА_1 від 25 червня 2025 року (а.с. 100); листа від 30 червня 2025 року за підписом ОСОБА_3 про те, що за зареєстрованим в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області за № 3358 від 25 червня 2025 року повідомленням ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_2 (а.с. 100 зворотна сторона); копію листа начальника служби у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради М. Павленко на ім`я ОСОБА_1 про розгляд звернення (а.с. 101); скріншоти з сайту «Судова влада України» (а.с. 102; 113); роздруківку копії постанови Баришівського районного суду Київської області від 30 липня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 103-104); копію адвокатського запиту з додатком на ім`я Голови правління АТ «ПУМБ», запитувач: адвокат Кордонець К.О. (а.с. 105-107); копію талону-повідомлення Єдиного обліку № 4017 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_1 від 25 липня 2025 року (а.с. 112).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч. 1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно п.п. 5, 6, 7 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Як слід з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Додані до відзиву на позовну заяву документи, які відповідач та її представник надали з метою підтвердження того, що кредитний договір, за яким позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача, було ініційовано від її імені, використовуючи її дані, сторонньою особою -співмешканцем відповідачки ОСОБА_2 , не підтверджують вказані обставини. З огляду на їх зміст вони не можуть бути визнані достатніми, тобто такими, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування., оскільки не містять даних щодо вчинених протиправних дій, що потягнули за собою укладення від імені відповідача кредитного договору сторонніми особами.

Так, копія довідки від 30 червня 2025 року ПОГ СВГ ВП Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції А. Палія щодо повідомлення ОСОБА_1 від 25 червня 2025 року, копія листа начальника служби у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради М. Павленко на ім`я ОСОБА_1 про розгляд звернення, скріншоти з сайту «Судова влада України», копія постанови Баришівського районного суду Київської області від 30 липня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, копія талону-повідомлення Єдиного обліку № 4017 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_1 від 25 липня 2025 року не містять інформації про вчинення відносно ОСОБА_1 шахрайських дій щодо укладення договору № 553778-КС-001 від 23 серпня 2025 року з незаконним використанням її персональних даних (РНОКПП, реквізитів банківської картки, на яку кредитором здійснено перерахування коштів за кредитним договором, номер телефону тощо).

Факт звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення не може свідчити про недійсність укладеного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що кредитор виконав вимоги закону, уклав договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач, використовуючи своє право згідно укладеного договору, підписала його електронним підписом одноразовим ідентифікатором та отримала кредитні кошти, які використовувала на свій розсуд.

Суд відхиляє посилання відповідача на безпідставність нарахування ТОВ «Бізнес Позика» комісії, з огляду на те, що нарахування комісії за надання кредиту у сумі 2 200,00 гривень, що нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту передбачене п. 2.5. договору № 553778-КС-001 від 23 серпня 2025 року, і такий платіж є обов`язковим для відповідача.

Таким чином, як було встановлено судом, сторона позивача, уклавши з відповідачем договір про надання кредиту свої зобов`язання виконало, перерахувало грошові кошти відповідачу. Відповідач не виконала своїх зобов`язань перед стороною позивача, не повернула борг стосовно своїх кредитних зобов`язань, чим порушила умови договору. Таким чином, позовні вимоги сторони позивача в частині стягнення з відповідача суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11000,00 гривень, суми прострочених платежів по процентах-12430,00 гривень, суми прострочених платежів за комісією - 2200,00 гривень, всього: 25630,00 гривень, законні та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 5500,00 гривень, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 ЦК України слід, що особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

З правових висновків постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18 ) слід, що примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта. Крім того тлумачення статей 14, 16 ЦК України дозволяє зробити висновок, що не є ефективним способом захисту визнання неправомірними дії в частині не зарахування сплати, зобов`язання зарахувати перераховані щомісячні платежі, скасування та списання безнадійної заборгованості, зобов`язання скасувати суму пені, заборона здійснювати подальше нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором, зобов`язання вчинити дії із скасування нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, зобов`язання скасувати незаконно нараховані штрафні санкції за несвоєчасну здійснену оплату, оскільки не передбачають відповідного обов`язку іншого суб`єкта цивільного правовідношення та не забезпечують відновлення прав особи, що заявляє такі вимоги.

Відповідно до пункту 18 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З аналізу положень пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" та статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 22 березня 2017 року в справі №6-3063цс16, постанові від 18 жовтня 2023 року по справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).

Отже, відповідач звільняється від нарахованої стороною позивача суми боргу, яка складається із заборгованостіпо відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 5500,00 гривень в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем). З таких підстав у задоволенні позовних вимог в цій частині стороні позивача слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки стороною позивача був сплачений судовий збір у сумі 2662,40 гривень, було задоволено частину позовних вимог, яка складається з 31130,00 гривень позовних вимог, задоволено 25630,00 гривень (25630,00х100) : 31130,00=82,33%, судовий збір 2662,40 гривень задоволено 82,33%, (2662,40х82,33%):100%= 2191,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,4,12,13, 81,89,128, 141, 223, 229, 263-265 ЦПК України, ст. ст.6, 205, 207, 526,625,626, 628, 638,639,1048,1050,1052,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ; 41084239, місцезнаходження: 01133: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26 офіс 411) заборгованість за договором №553778-КС-001 про надання кредиту від 23 серпня 2025 року в розмірі 25630 (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень, що складається з :

суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11000 (одинадцять тисяч) гривень;

суми прострочених платежів по процентах-12430 (дванадцять тисяч чотириста тридцять) гривень;

сума прострочених платежів за комісією- 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок;

В іншій частині заявлених позовних вимог у сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 гривень, як суму заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ; 41084239, місцезнаходження: 01133: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26 офіс 411) понесені судові витрати під час подачі позовної заяви до суду по сплаті судового збору у розмірі 2191 (дві тисячі сто дев`яносто одна) гривень 00 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 14 квітня 2026 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов