Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №288/432/26 — Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/432/26

Провадження № 1-кп/288/97/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060660000031 від 14 березня 2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працює, незаміжня, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», дію воєнного стану було неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 року, який затверджено 14.01.2026 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 року строком на 90 діб, тобто до 04.05.2026 року.

Так, 01.09.2025 року ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 із іншої уклали договір, за умовами якого ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 свою банківську картку AT «Ощадбанк», емітовану до рахунку НОМЕР_1 та надала йому право здійснювати безготівкові розрахунки за товари та послуги в торгових мережах та мережі Інтернет, знімати готівкові кошти в межах лімітів, встановлених власником.

Надалі, 11.03.2026 року біля 12 години 35 хвилин ОСОБА_4 перебувала у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та помітила СМС повідомлення про те що, на банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; емітовану до рахунку НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , останньому надійшла заробітна плата на загальну суму 48000 гривень.

Після цього у ОСОБА_4 , яка знала про те, що кошти, які надійшли на банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , емітовану до рахунку НОМЕР_1 , є заробітною платою ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - грошових коштів, які належать ОСОБА_5 з банківської карти AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка емітована до рахунку НОМЕР_1 .

Реалізували свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , 12.03.2026 року змінила ключі доступу до рахунку НОМЕР_1 , замінивши у мобільному/додатку «Ощад 24/7» пароль для входу, після чого у відділенні AT «Ощадбанк» виготовила нову банківську платіжну картку, емітовану до рахунку НОМЕР_1 та о 10 годині 19 хвилин 12.03.2026 року обготівкувала грошові кошти із зазначеного рахунку на суму 10000 гривень 00 копійок у банкоматі AT «Ощадбанк» по вулиці Б. Хмельницького, 12-б у селищі Попільні, Попільнянської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, та після цього, продовжуючи викрадати грошові кошти із банківського рахунку, розраховувалась за допомогою банківської платіжної картки емітованої до рахунку НОМЕР_1 зазначеного числа на протязі дня в різних торгівельних мережах на загальну суму 15829 гривень 29 копійок, зокрема в селищі Корнин Житомирського району Житомирської області на суму 854 гривень 51 копійка в магазині «Брусилівські ковбаси», на суму 541 гривню 23 копійки в магазині «Мінімаркет», на суму 225 гривень 89 копійок та 1800 гривень 00 копійок в аптеці № 120, а також у селищі Попільня Житомирського району Житомирської області на суму 11570 гривень 00 копійок в магазині мобільних телефонів, на суму 437 гривень 00 копійок в магазині «Аврора», на суму 227 гривень 10 копійок та 174 гривні 21 копійку.

Крім того, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 за допомогою своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , яка не усвідомлювала протиправності дій ОСОБА_4 , обготівкувала грошові кошти із рахунку НОМЕР_1 13.03.2026 року о 08 годині 16 хвилин на суму 10000 гривень 00 копійок у банкоматі AT «Ощадбанк» по вулиці Соборна, 19 у селищі Корнин, Корнинської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області.

Надалі, 14.03.2026 року ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, за допомогою своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , яка не усвідомлювала протиправності дій ОСОБА_4 , обготівкувала грошові кошти вказаного числа о 09 годині 55 хвилин на суму 8000 гривень у банкоматі AT «Ощадбанк» по вулиці Соборна, 19 у селищі Корнин, Корнинської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області.

В подальшому грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 43829 гривень 29 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 1 85 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнала повністю і дала показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодилась на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, щодо міри покарання відносно обвинуваченої покладається на розсуд суду та просить суворо її не карати, майнова шкода повністю йому відшкодована, претензій не має.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорювала його, позиція її є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно до статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, згідно до статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не становлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що вона не судима, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винної, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, позицію прокурора, думку потерпілого, який щодо міри покарання обвинуваченій покладаються на розсуд суду та просить суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечною, а її виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до статті 100 КПК України.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази: грошові кошти загальною сумою 9500,00 гривень, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 –залишити потерпілому ОСОБА_5 ; оптичний диск «CD - R» із рукописним текстом чорного кольору «Фотоматеріали з ATM А050005 А0500023 AT «Ощадбанк»», на якому наявна інформація, щодо особи, яка обготівковувала грошові кошти в банкоматах AT «Ощадбанк»; товарний чек від 12.03.2026 року магазину «СОК СМАРТ», що розташований по вулиці Г. Майдану у селищі Попільня, Житомирського району, Житомирської області, про покупку гаджетів на суму 11570,00 гривень; оптичний диск «DVD - R» торговельної марки «НР» із написом «CMDR47G-CFMWM03-6865 65GPI518», на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження мережі «Безпечне місто», розміщених в селищі Попільні, Попільнянської ОТГ, Житомирської області, за 12.03.2026 року, відеозапис з камер спостереження розміщених у магазині «Наш Край» по вулиці Б. Хмельницького, 2/40 в селищі Попільня, Житомирського району, Житомирської області, за 12.03.2026 року; відеозапис з камер спостереження розміщених у магазині «Міні-маркет» по вулиці Соборна, 37 в селищі Попільня, Житомирського району, Житомирської області; відеозапис з камер спостереження розміщених у магазині Аврора» по вулиці Героїв Майдану в селищі Попільні, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, які долучено до матеріалів кримінального провадження –залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 21 квітня 2026 року відповідно до частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1