Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №369/3489/25 — Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 369/3489/25

провадження 2/287/268/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла з Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю цивільна справа № 369/3489/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позов мотивовано тим, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2024 з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2024 і до повноліття дитини. На даний час матеріальний стан позивача погіршився, змінились сімейні обставини, погіршився стан здоров`я. Окрім того, на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.02.2014 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2013 і до повноліття дитини. Загальний розмір утримань становить 59% доходу, що перевищує допустимий рівень. Разом з тим, має на утриманні батьків пенсійного віку та брата, який у грудні 2023 року отримав тяжке порання під час бойових дій. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд змінити розмір аліментів, та стягувати з нього щомісячно 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

На запит суду надійшла інформація стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача по справі ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до наступного висновку.

Суд встановив, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2024 у справі №369/10940/24, задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2024 року і до повноліття дитини (а.с. 11-14).

27.12.2024 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист №369/10940/24 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.02.2014 задоволено позов ОСОБА_6 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) батька, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2013 року і до повноліття дитини (а.с.9-10).

Згідно постанови про стягнення із заробітної плати №619/14 від 28.03.2014, звернено стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2/485/44/14 від 04.02.2014 (а.с.15-16).

За даними постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.02.2025, на підставі виконавчого листа №369/10940/24 виданого 27.12.2024, постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Акціонерному товаристві «АНТОНОВ» (а.с.19-21).

Згідно довідки начальника відділу кадрів Акціонерного товариства «АНТОНОВ» №1576 від 10.12.2024, ОСОБА_1 працює в товаристві з 06.03.2008 по теперішній час на посаді інженера-конструктора 1 категорії (а.с.22).

Відповідно до довідки про доходи №425 від 17.02.2025, ОСОБА_1 дійсно працює на АТ «АНТОНОВ» на посаді інженера-конструктора 1 категорії, загальна сума доходу з індексацією за період лютий 2024 року – січень 2025 року, за винятком аліментів становить 498010,54 грн (а.с.23).

Згідно виписки з історії хвороби №3424, ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування у Комунальному закладі Київської обласної ради «Київський обласний кардіологічний диспансер», заключний діагноз – артеріальна гіпертензія ІІ ст (другої), 2 ст (другий), ризик високий, блокада правої ніжки та задньо-нижньої гілки лівої ніжки жмутка Гіса СН 0 ст (нуль), гіперліпідемія (а.с.24).

За даними виписки з медичної картки стаціонарного хворого №19694-402985-377 в поліклініку за місцем проживання/но МСЕК, ОСОБА_1 має діагноз – артеріальна гіпертензія ІІ стадії, 2 ст, ризик високий (а.с.25).

Згідно довідки №52/19 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 на підставі статті 39б графи ІІІ Розкладу хвороб, графи 7 ТДВ Б – обмежено придатний до військової служби, непридатний до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті (а.с.26).

Відповідно до довідки №04-19/416 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 (а.с.27).

Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №16п, солдат ОСОБА_9 28.12.2023 одержав поранення – вогнепальне кульове сліпе поранення живота з ушкодженням м`яких тканин зачеревного простору, сечоводу лівої нирки, петлі тонкої та поперечно-ободової кишки, селезінки, діафрагми, вогнепальний перелом ІІІ-ІV ребра зліва, гемоперитонеум, гемопневмоторакс, геморагічний шок ІІІ ст, вогнепальний перелом 1.2-1.3 (а.с.28).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснено в пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, а й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (статті 182 СК «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», статті 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі»).

Аналіз змісту статті 192 СК України свідчить, що зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України (Постанова ВС від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17).

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Наведена правова норма вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів, суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

У відповідності до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Частка доходів, що стягується з позивача за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.02.2014 у справі № 485/2923/13-ц та рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2024 у справі № 369/10940/24 на утримання двох неповнолітніх дітей, становить 59 %, що суперечить чинному законодавству.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки він має на утриманні батьків пенсійного віку, брата, який отримав поранення під час виконання бойового завдання. Окрім того, ОСОБА_1 має погіршення стану здоров`я. Згідно рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.02.2014 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання ще однієї дитини – доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини доходу, на користь ОСОБА_4 , тобто він уже сплачує аліменти на двох дітей.

Отже, зазначені вище обставини спричинили зміну матеріального стану позивача, оскільки вони очевидно потребують додаткових фінансових витрат.

Суд бере до уваги, що неповнолітня дитина сторін продовжує потребувати належного матеріального забезпечення, а обов`язок щодо її утримання покладається на обох батьків у рівній мірі. Сам факт погіршення здоров`я та зменшення доходу платника аліментів не означає автоматичного зменшення розміру аліментів до мінімально можливого рівня, оскільки мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом, є лише нижньою межею допустимого утримання дитини, а не безумовно достатнім розміром утримання у кожному випадку. Стаття 182 СК України вимагає, щоб розмір аліментів був необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

На переконання суду, справедливим, співмірним та таким, що відповідає як інтересам дитини, так і можливостям позивача, є зменшення розміру аліментів до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Саме такий розмір, з одного боку, враховує об`єктивне погіршення здоров`я та матеріального становища позивача, а з іншого - не нівелює обов`язок батька брати належну участь в утриманні своєї неповнолітньої дитини.

Отже, позов підлягає задоволенню шляхом зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , з 1/4 частки до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Саме такий розмір аліментів відповідатиме ст. 183 Сімейного кодексу України та забезпечить баланс учасників сімейних відносин, що склались у цій справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 268, 280-282 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі проводити з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.09.2001 Києво-Святошинським РВ УМВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Г. П. Нижник