Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 19 квітня 2026 р.
Справа: №285/2066/26
Суддя: Сусловець М. Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2066/26
провадження № 3/0285/944/26
20 квітня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо утримання, виховання та розвитку своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час обстеження умов їхнього проживання, проведеного 16.02.2026, було встановлено, що у будинку відносно чисто, продукти харчування наявні в обмеженій кількості, готової їжі немає. ОСОБА_1 повідомила про неможливість забезпечення дитини повноцінним харчуванням, зазначивши, що дитина буде харчуватися картоплею. Також вона висловила намір залишити місце проживання та фактично відмовилась від виконання батьківських обов`язків, запропонувавши «забрати дитину куди завгодно». Встановлено, що громадянка ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, стабільного доходу не має, отримані кошти витрачає нераціонально, зокрема на алкогольні напої, фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, відмовляється від співпраці із соціальними службами та отримання соціального супроводу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення розпискою, рапортом, поясненнями.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.
Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М. Г. Сусловець
Оригінал: reyestr.court.gov.ua