Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №380/908/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/908/26 пров. № А/857/8326/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Довгої О.І.,

Запотічного І.І.,

розглянувши письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Сподарик Н.І.), постановлену в письмовому провадженні в м. Львові 23 січня 2026 року, у справі №380/908/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2026 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 у довідці від №1159/12/17352 від 10.09.2025 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі №380/12664/25, розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10% та заниження грошового виразу основних та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, з дотриманням положень постанови КМУ №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, положень постанови КМУ від 13.02.2008 року №45 “Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та положень наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 “Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам”, з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Закону України №2710-ІХ “Про державний бюджет України на 2023 рік” на 01.01.2023 року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років– 4185,00 грн., надбавки за особливості проходження служби - 8250,00 грн., надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень - 644,00 грн. премії - 16290,00 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції покликався на наявність рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №380/12664/25, яке набрало законної сили, зазначивши що таке є таким, що постановлене судом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в цьому адміністративному позові. Суд вважав, що позивач у цій справі обрав інший спосіб захисту шляхом подання цього позову, проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення, що, в силу вже згаданих приписів статей 382, 383 КАС України, пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скаржник вказує, що звернувся до суду з новим позовом, в якому оскаржує протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 у новій довідці від №1159/12/17352 від 10.09.2025, яка не була ще предметом оскарження розміру надбавки за особливості проходження служби, премії та грошового виразу основних та додаткових видів грошового забезпечення. У зв`язку з виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі №380/12664/25 склались нові правовідносини між позивачем та відповідачем і такі вже є предметом нового спору та новою підставою для звернення до суду.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.

Так, відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У контексті визначених частиною першою статті 2 КАС України завдань адміністративного судочинства, звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів позивача. Права, свободи та інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Водночас за правилами частини першої та другої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Основна мета позовного провадження є вирішення спору про право, який має свою структуру, що складається із предмету, підстави та змісту. Предметом завжди виступають суб`єктивні права, свободи чи інтереси, визнані в національному законодавстві, що знаходяться в стані правової невизначеності, подолання якої є визначальним для розуміння їхнього змісту, поновлення та реалізації. Підставами є обставини, що потягли за собою виникнення спору.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №380/12664/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зменшення ОСОБА_1 у довідці від №1159/12/7728 від 21.04.2025 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №380/24660/24, розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10% та заниження грошового виразу основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з дотриманням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 “Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та положень наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 “Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам”, з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Закону України №2710-ІХ “Про державний бюджет України на 2023 рік” на 01.01.2023, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за особливості проходження служби, премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового оклад. Рішення суду набрало законної сили 03.09.2025.

З наведеного убачається, що спір щодо права позивача на отримання від ІНФОРМАЦІЯ_5 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за особливості проходження служби, премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового оклад, вирішено судом і відповідне судове рішення набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Так, на виконання рішення суду від 04.08.2025 у справі №380/12664/25 відповідач видав довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 №1159/12/17352 від 10.09.2025. У цій довідці відповідач вказав розміри надбавки за особливості проходження служби у розмірі 125,55 грн та премії у розмірі 644,00 грн, що на думку позивача є меншими розмірів, встановлених військовослужбовцям Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (останнього місця служби позивача).

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо зазначення в оновленій довідці неналежних розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, позивач звернувся із цим позовом до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Положеннями статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Крім того, приписами частини першої статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Дійсно процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

В означених випадках належним способом захисту порушеного права позивача дійсно не може бути звернення до суду з новим позовом, адже це зумовлювало б розгляд судом тих самих вимог, які вже вирішені за результатами розгляду спору між тими самими позивачем і відповідачем з урахуванням тих же обставин.

За вказаних умов має місце повторне пред`явлення позову між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Обов`язковими умовами застосування даної підстави для відмови у відкритті провадження є:

- тотожність спору, що передбачає неодмінний збіг усіх елементів і за суб`єктним, і за об`єктним складом - сторін, предмета і підстав;

- прийняття у справі за ідентичним позовом остаточного судового рішення, що набрало законної сили.

У разі ж зміни принаймні однієї з наведених складових, зокрема предмета або підстав, спір не може вважатися тотожним, особа набуває права звернення до суду з новим позовом, а передбачені пунктом 2 частини першої статті 170 КАС України правові наслідки не підлягають застосуванню.

Так, за своєю правовою природою предмет позову становить вимогу до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є обставини, якими позивач мотивує вимоги щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до визначення, наведеного в постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 809/487/18, підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

У цій же постанові касаційний суд акцентував увагу на вирішальному значенні для встановлення тотожності підстав позову кола обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Системний аналіз наведених правових норм і судової практики дає підстави для висновку, що сам по собі певний зв`язок незаконних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень з виконанням раніше прийнятого судом рішення не завжди свідчить про застосовність до спірних правовідносин встановленої статтею 383 КАС процедури контролю за виконанням судових актів. За означеною процедурою можуть бути визнанні протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача лише з тих питань, обов`язок розв`язання яких у визначений спосіб прямо й безпосередньо покладено на нього судом. Якщо ж порушення прав і законних інтересів особи допущено суб`єктом владних повноважень при розгляді інших питань, що не охоплюються сферою дії прийнятого судом рішення, і відповідні рішення, дії чи бездіяльність раніше не були предметом судового оскарження, належним способом захисту порушеного права є пред`явлення нового позову.

Подаючи позов до суду, позивач вважав, що на виконання рішення суду у справі №380/12664/25, відповідач зазначив у довідці розміри надбавки за особливості проходження служби у розмірі 125,55 грн та премії у розмірі 644,00 грн, які є значно менші ніж розміри передбачені законом, чим порушив його права і законні інтереси вже іншими діями, правомірність яких не була предметом перевірки суду у справі № 380/12664/25, а тому оскаржив такі дії до суду у справі №380/908/26.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом позовних вимог у справі № 380/12664/25 було:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 у довідці від №1159/12/7728 від 21.04.2025 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №380/24660/24, розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10% та заниження грошового виразу основних та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, з дотриманням положень постанови КМУ №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, положень постанови КМУ від 13.02.2008 року №45 “Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та положень наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 “Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам”, з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Закону України №2710-ІХ “Про державний бюджет України на 2023 рік” на 01.01.2023 року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за особливості проходження служби, премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового оклад.

В справі ж № 380/908/26 предметом позовних вимог є:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 у довідці від №1159/12/17352 від 10.09.2025 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі №380/12664/25, розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10% та заниження грошового виразу основних та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, з дотриманням положень постанови КМУ №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, положень постанови КМУ від 13.02.2008 року №45 “Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та положень наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 “Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам”, з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Закону України №2710-ІХ “Про державний бюджет України на 2023 рік” на 01.01.2023 року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років– 4185,00 грн., надбавки за особливості проходження служби - 8250,00 грн., надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень - 644,00 грн. премії - 16290,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що спір у справі 380/908/26 щодо видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років – 4185,00 грн., надбавки за особливості проходження служби - 8250,00 грн., надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень - 644,00 грн. премії - 16290,00 грн, хоч і виник після набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 380/12664/25 і його реалізації (виконання), проте підставою його виникнення стали окремі дії відповідача, а саме зазначення у довідці розмірів надбавки та премії, з якими не погоджується позивач і які ще не підлягали оцінці судом, а тому у цьому випадку унеможливлюється застосування норм статей 382, 383 КАС України.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було підстав застосовувати приписи пункту 2 частини першої статті 170 КАС України та відмовляти у відкритті провадження у справі.

За змістом частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведені вище правові норми та фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не врахував усі обставини, що мають значення для справи та не надав їм належної правової оцінки, а тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року у справі №380/908/26 - скасувати та справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар

судді О. І. Довга

І. І. Запотічний