Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №344/18798/25 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18798/25

Провадження № 2-др/344/59/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

20 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Семенюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лютана Зеновія Йосиповича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства « Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за затримку у її виплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адокат Лютан З.Й. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства « Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за затримку у її виплаті, а саме просив стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 02.02.2026, у справі №344/18798/25, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивачів в рівних частинах заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 97 894, 49 грн., тобто по 48 947,23 грн. в користь кожного, у іншій частині вимог відмовлено. Також стягнуто з відповідача в користь ОСОБА_1 978,94 грн. У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Судом не здійснювався виклик учасників справи, що узгоджується з ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 02.02.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 97 894 гривень 49 копійок, тобто по 48 947 гривень 23 копійки в користь кожного, у іншій частині вимог відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» в користь ОСОБА_1 978 гривень 94 копійки.

Разом з тим, у межах розгляду справи представник позивача просив про стягнення витрат за надання правничої допомоги.

Рішенням суду у мотивувальній частині розглянуто вимоги, та зроблено висновок про стягнення витрат за надання правничої допомоги у розмірі – 4 000 грн.

Однак, у резолютивній частині такого рішення не зазначено про стягнення визначеного розміру витрат за надання правничої допомоги з відповідача в користь позивача.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, суд вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає до задоволення, а саме слід стягнути з Державного підприємства « Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 ( чотири тисячі) гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лютана Зеновія Йосиповича про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Державного підприємства « Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 ( чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення (додаткове) може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення ( додаткове) може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення (додаткове) до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивачі :

ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державне підприємство « Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» ЄДРПОУ: 07552205, адреса : вул. Хриплинська,11, м. Івано-Франківськ.

Повне рішення 20.04.2026.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.