Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №367/2465/26 — Київський апеляційний суд

Справа № 367/2465/26 Головуючий в суді І інстанції Одарюк М.П.

Провадження № 33/824/2466/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,перевіривши на відповідність вимогам КУпАП апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2026 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2026 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 173-2 КУпАП України, накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді п`ятдесяти годин громадських робіт.

14 квітня до Київського апеляційного суду разом з матеріалами справи надійшла апеляційна скарга, подана через суд першої інстанції 02 квітня 2026 року, від імені ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галич Олександр Миколайович, в якій просить постанову суду першої інстанції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Галичем Олександром Миколайовичем, підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану постанову ухвалено 19 березня 2026 року. Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, є 29 березня 2026 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2026 року адвокатом Галичем Олександром Миколайовичем, що діє в інтересах ОСОБА_1 подано 02 квітня 2026 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Галичем Олександром Миколайовичем, підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галич Олександр Миколайович, на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2026 року, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана