Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №480/10841/24 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/10841/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.

Позивач зазначає, що подав першому відповідачу заяву про надання відстрочки від призову на військову службу. Натомість відповідач після отримання такої заяви не прийняв жодного рішення. Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність першого відповідача щодо нерозгляду заяви позивача від 03.09.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ІІІ; зобов`язати першого відповідача розглянути заяву позивача від 03.09.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону, прийнявши за результатами її розгляду обґрунтоване рішення.

Судом було відкрито провадження у справі 23.12.2024 (суддя Осіпова О.О.).

Другий відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що в поданих позивачем документах відсутній військово-обліковий документ. Тому представнику позивача було направлено лист, де зазначено, що для розгляду питання надання позивачу відстрочки необхідно надати такий документ.

15.01.2026 судом було прийнято справу до провадження.

Перший відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Тому суд на підставі норми ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлені судом фактичні обставини. Висновки суду та їх мотиви.

Позивач 05.09.2024 засобами поштового зв`язку (відправлення № 4003300005946) звернувся до першого відповідача із заявою від 03.09.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу на підставі норми п.13 ч.1 ст.23 Закону.

До вказаної заяви позивачем було додано наступні копії документів: свідоцтва про народження позивача; довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 274974; форми первинної документації № 080-4/о; паспорту позивача; довідки ідентифікаційного податкового номеру позивача; витягу про місце реєстрації позивача; паспорту ОСОБА_2 ; довідки ідентифікаційного податкового номеру ОСОБА_2 ; витягу про місце реєстрації ОСОБА_2 ; довідки про склад сім`ї; свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; заяви ОСОБА_2 про вибір особи для догляду.

Заява отримана першим відповідачем 09.09.2024, що підтверджується розпискою посадової особи першого відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 4003300005946. Станом на момент ухвалення даного рішення перший відповідача не надав рішення комісії за результатами розгляду заяви позивача.

Спірні правовідносини врегульовані Законом та Положенням про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 № 352 (надалі - Положення), в редакціях чинних на момент звернення позивача із заявою про надання відстрочки - 05.09.2024.

Відповідно до абзацу 13 ч.1 ст.23 Закону не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю.

Пунктом 74 Положення передбачено, що відповідно до Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” відстрочка від призову на строкову військову службу надається громадянам за рішенням призовної комісії: за сімейними обставинами, за станом здоров`я, для здобуття освіти та продовження професійної діяльності, а у випадках, які не передбачені зазначеним законом, - за рішенням обласної призовної комісії на підставі подання районної (міської) призовної комісії.

Право на одержання призовниками відстрочки від призову повинно бути підтверджено відповідними документами, які подаються призовниками районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі наявності права на відстрочку медичний огляд призовників, придатних до військової служби за станом здоров`я, не проводиться. Дані про їх стан здоров`я вносяться до книги протоколів засідань районної (міської) призовної комісії за результатами медичного огляду під час приписки до призовної дільниці або раніше проведеного медичного огляду під час проходження призовної комісії.

Відповідно до п.75 Положення призовник, який має право на відстрочку за сімейними обставинами, повинен через районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати голові районної (міської) призовної комісії заяву про бажання нею скористатися, до якої повинен додати документи, що підтверджують це право.

Відстрочка від призову надається лише в разі, коли відповідними документами достовірно встановлено, що на утриманні призовника перебувають особи, зазначені у пунктах 1 і 2 ч.2 ст.17 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, і відсутні інші працездатні особи - громадяни України, які зобов`язані відповідно до законодавства їх утримувати. Коло осіб, які вважаються непрацездатними, визначається частиною другою статті 36 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Документом, що підтверджує статус особи з інвалідністю, є довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ.

За вказівкою голови районної (міської) призовної комісії керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки організується вивчення питання про сімейний стан призовника, результати якого відображаються у висновку за підписом керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки. За результатами вивчення питання про сімейний стан призовника районна (міська) призовна комісія виносить остаточне рішення щодо його призову на строкову військову службу або надання відстрочки від призову за сімейними обставинами.

Пунтом 82 Положення закріплено, що рішення районних (міських) призовних комісій про надання відстрочки від призову за сімейними обставинами ухвалюються на підставі поданих документів і вносяться до протоколів засідань районної (міської) призовної комісії та облікових карток призовників із зазначенням строку, до якого надано відстрочку.

Отже, відстрочка від призову за сімейними обставинами надається громадянам за рішенням призовної комісії, як колегіальним органом.

Тому за результатами розгляду заяви про надання відстрочки від призову саме комісією приймається рішення про надання або відмову у наданні відстрочки, яке, у розумінні норми п.19 ч.1 ст.4 КАС України, є індивідуальним актом. Колегіальне рішення забезпечує всебічний і об`єктивний аналіз всіх обставин завдяки участі кваліфікованих фахівців. Це гарантує його правомірність і обґрунтованість.

Таким чином, після отримання заяви позивача про надання відстрочки, перший відповідач повинен був прийняти відповідне рішення за наслідком її розгляду по суті щодо надання відстрочки або відмови у наданні відстрочки.

Відсутність належним чином оформленого рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або про мотивовану відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Отже, комісією першого відповідача не було розглянуто по суті заяву позивача про надання відстрочки від призову, а саме шляхом прийняття відповідного рішення, як те передбачено законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку, що бездіяльність першого відповідача щодо розгляду по суті заяви позивача від 03.09.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу не відповідає критеріям правомірності, які встановлені ч.2 ст.2 КАС України.

Тому суд, з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України, задовольняє позовні вимоги. Суд визнає протиправною бездіяльності, про яку зазначено вище, а також зобов`язує першого відповідача розглянути по суті заяву позивача від 03.09.2024 про надання відстрочки та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду. Другий відповідач прав позивача не порушував.

Судові витрати.

Оскільки позовні вимоги задоволені та те, що в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем інших судових витрат, окрім судового збору у сумі 1211,20 грн, то суд стягує з першого відповідача, який допустив протиправну бездіяльність, такий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 03.09.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу, а саме на підставі абзацу 13 ч.1 ст.23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 03.09.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу, на підставі абзацу 13 ч.1 ст.23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, а також прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук