Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №513/208/26 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/208/26

Провадження № 3/513/146/26

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589052 від 11 лютого 2026 року, який складено інспектором поліції відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Куртовим Д.В., зазначено, що 11 лютого 2026 року о 20 годині 08 хвилин по вулиці Соборній, смт Сарата, Білгород-Дністровський район Одеська область, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під запис на бодікамеру, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Манова І.М. у судове засідання не з`явилися, від захисника адвоката Манової І.М. 06 квітня 2026 року надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, дане клопотання просила суд розглянути без їх участі.

Клопотання обґрунтоване тим, що всупереч розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 поліцейським, який подав матеріали до розгляду, не надано відомостей чому протокол про адміністративне правопорушення, Рапорт інспектора СРПП ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 21.02.2026 року яким повідомлено про скоєне правопорушення, Рапорт інспектора СРПП ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області яким повідомлено про пристрій на який здійснювався запис правопорушення, Рапорт інспектора СРПП ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу видачі відеозапису зафіксованого правопорушення, довідка згідно облікових данних ГЦС МВС, містить інше прізвище « ОСОБА_1 », а згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 . Доданий диск містить відмітку що на ньому зафіксоване правопорушення за ознаками ст. 126 ч.5 КУпАП з боку громадянина ОСОБА_2 . Разом з цим, захисник надала суду копію паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , який виданий 11 січня 2021 року органом 5144, де прізвище, ім`я та по батькові зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим, просила суд протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589052 від 11 лютого 2026 року, складений відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення - повернути до Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає як положенням ст. 256 КУпАП, так і вимогам ст. 266 КУпАП, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року № 1413/27858.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589052 від 11 лютого 2026 року протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора СРПП ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 21.02.2026 року яким повідомлено про скоєне правопорушення, рапорт інспектора СРПП ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області яким повідомлено про пристрій на який здійснювався запис правопорушення, рапорт інспектора СРПП ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу видачі відеозапису зафіксованого правопорушення, довідка згідно облікових даних ГЦС МВС, містить прізвище « ОСОБА_1 », а згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 .

Разом з цим, доданий диск містить відмітку що на ньому зафіксоване правопорушення за ознаками ст. 126 ч.5 КУпАП з боку громадянина ОСОБА_2 .

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості здійснити повний і всебічний розгляд справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова