Суд: Закарпатський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 20 квітня 2026 р.
Справа: №303/1300/26
Суддя: Феєр І. С.
Справа № 303/1300/26
Провадження № 33/4806/112/26
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
про повернення апеляційної скарги
21.04.2026 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С., перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2026 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, неодружена, адвокат, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
До матеріалів справи судом першої інстанції долучено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2026 у справі № 303/1300/26.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ній наявна постанова судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, в даній справі 05.03.2026 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2026, яка відсутня у даній справі, тобто оскаржила в апеляційному порядку постанову, яка в указаний період суддею не виносилась.
Беручи до уваги те, що апеляційна скарга подана на неіснуюче судове рішення у даній справі та враховуючи те, що положеннями чинного КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 як особі, що її подала.
Керуючись, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2026 – повернути ОСОБА_1 , як особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua