Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №689/348/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/348/26

Провадження № 1-кп/689/84/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке 31.10.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243660000093, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, солдата, гранатометника 5 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України в порушення вимог ст. 28 «Конституції України» згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє фізичне, психологічне та економічне насильство відносно своєї дружини – ОСОБА_5 , з якою спільно проживає за адресою АДРЕСА_2 , що призвело до погіршення якості життя, фізичних страждань, психологічних страждань, а також розладу адаптації, змішаної тривожно-депресивної реакції потерпілої.

Зокрема, 25 квітня 2025 року та 10 грудня 2025 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за вчинення відповідно 29.03.2025 близько 15 год. 30 хв., 29.03.2025 близько 22 год. 30 хв. та 12.09.2025 о 18 год. 00 хв., 14.09.2025 о 14 год. 00хв., 15.09.2025 о 09 год. 00 хв., 09.11.2025 о 14 год. 25 хв., 11.11.2025 о 10 год 00 хв., 11.11.2025 о 10 год 15 хв., домашнього насильства психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 .

Так, 29.03.2025 близько 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 29.03.2025 близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаними фактами постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.04.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Крім цього, 12.09.2025 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурними словами та погрожував застосувати силу, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 14.09.2025 близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурними словами та погрожував застосувати силу, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173 2КУпАП.

Крім цього, 15.09.2025 близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173 2КУпАП.

У подальшому, 09.11.2025 року близько 14 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173 2КУпАП.

Крім цього, 11.11.2025 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173 2КУпАП.

Також, 11.11.2025 року близько 10 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурними словами, а також побив віконне скло в одній із кімнат будинку, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173 2КУпАП.

За вказаними фактами постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.12.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 30 жовтня 2025 року близько 20 год. 40 хв. перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 .

Тоді ж, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_5 наніс їй чотири удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, а також схопивши ОСОБА_5 двома руками за передню частину шиї та надключичну ділянку силою рук відштовхнув її.

В результаті вищеописаних протиправних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: 1 синець в ділянці тіла нижньої щелепи зліва в середній частині із поширенням на підщелепну ділянку розміром 3х2 см., 1 синець в лівій виличній ділянці розміром 4х3 см, 1 синець в лівій щічно-нижньощелепній ділянці розміром 3,5х3 см, 1 крововилив на каймі та слизовій оболонці верхньої губи зліва розміром близько 2х1,5 см, 1 садно на каймі верхньої губи зліва розміром 0,3х0,3 см, 1 садно на слизовій оболонці верхньої губи зліва розміром 0,4х0,1 см, 1 синець на шкірі верхньої губи зліва розміром близько 2х2 см, 1 крововилив на передній поверхні шиї зліва в нижній третині розміром 3х3 см, 1 крововилив в лівій надключичній ділянці розміром 3х2 см, які в сукупності та кожне окремо, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки) – згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Таким чином, внаслідок систематичного вчинення 29.03.2025 близько 15 год. 30 хв., 29.03.2025 близько 22 год. 30 хв. та 12.09.2025 о 18 год. 00 хв., 14.09.2025 о 14 год. 00хв., 15.09.2025 о 09 год. 00 хв., 09.11.2025 о 14 год. 25 хв., 11.11.2025 о 10 год 00 хв., 11.11.2025 о 10 год 15 хв., 30.10.2025 близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 фізичного, психологічного та економічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 його дії призвели до погіршення якості життя, фізичних страждань, психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, підвищеної фіксованості на ситуації що склалась, емоційної вразливості, підвищеного рівня тривожності, почуття образи та приниженої гідності, а також розладу адаптації, змішаної тривожно-депресивної реакції потерпілої.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного та економічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство) ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126 1 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями в судовому засіданні, а також показаннями потерпілої.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав. Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить усна заява обвинуваченого під час судового розгляду.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, за ознаками: умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкція статті передбачає призначення покарання у виді позбавленням волі на строк до двох років.

За ступенем тяжкості вчиненого правопорушення воно є нетяжким злочином (частина четверта статті 12 КК України).

Суд враховує особу обвинуваченого, який є гранатометником 5 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ; у період із 10.06.2025 р по 21.07.2025 р. брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України; за місцем несення військової служби відповідно до службової характеристики характеризується виключно позитивно; відповідно до медичної характеристики 21.07.2025 в населеному пункті Мілове Харківської області отримав поранення та етапами евакуації направлений на лікування; з цієї дати фактично проходить курс лікування та реабілітації; відповідно до довідки про обставини поранення 21.07.2025 року о 01.:30 одержав вибухову травму під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини; під наглядом у лікаря-психіатра та/або лікаря-нарколога не перебуває; раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Відповідно до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, зазначені вище обставини за статтями 66 та 67 КК України, думку потерпілої про їх примирення, суд вважає за можливе призначити пробаційний нагляд на мінімальний строк, передбачений законом.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі частини другої статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання (за наявності);

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_6