Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №686/11262/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11262/26

Провадження № 3/686/2852/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання – в будинку АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній без поважних причин систематично не відвідує навчальний процес в ЗЗСО «Михайлівський ліцей Розсошанської сільської ради», а також під час навчального процесу конфліктує з педагогами та зриває уроки.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її та неповнолітнього ОСОБА_2 поясненнями в суді; повідомленням директора ЗЗСО «Михайлівський ліцей Розсошаанської сільської ради» ОСОБА_3 ; даними заяви вчителя фізичної культури ОСОБА_4 , фототаблиці журналу обліку відвідування, доповідних записок вчителя математики ОСОБА_5 та класного керівника 9 класу вказаного ліцею ОСОБА_6 ; відомостями рапорту працівника поліції, свідоцтва про народження та паспорта ОСОБА_2 , психологічної характеристики останнього, паспорту ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У справах «Бакланов проти росії» від 09.06.05 та «Фрізен проти росії» від 24.03.05 Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також у справі «Ізмалов проти росії» від 16.10.08 суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Наведені правові тези суду щодо співмірності, пропорційності та індивідуалізації покарання слід визнавати одними з головних складових права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».

Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину та щиро розкаялася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно (відповідно до сповіщення сім`ї № 95 від 10.10.2025 № 17184 чоловік ОСОБА_7 , виконуючи військовий обов`язок в бою за Україну, її свободу і незалежність, зник безвісти 05.10.2025 під час виконання бойового завдання), а також що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети – виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: