Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №686/4506/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4506/26

Провадження № 3/686/1419/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженої, працюючої директором ПМП «Агропромтехпослуги»,

за ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2026 головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за

ч.1 ст.1631 КУпАП серії № 580/22-01-07-03.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором ПМП «Агропромтехпослуги», в порушення п. 200.1, п. 200.7, абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку при декларуванні ПМП «Агропромтехпослуги» за листопад 2025 року від`ємного значення з податку на додатну вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 6 050 грн.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі збігом строків накладення адміністративних стягнень.

Здійснивши невідкладний розгляд заявленого клопотання, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка наполягає на його задоволенні, дослідивши матеріали справи,- приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Як видно із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП складено уповноваженою на те особою – головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області 05.02.2026.

Разом з тим в матеріалах справи наявний акт про результати документальної позапланової перевірки ПМП «Агропромтехпослуги», який 22.01.2026 за № 1271/22-01-07-03/14176211направлений з якого вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 порушення вчинено 18.12.2025 при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість (ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за листопада 2025 у податковій декларації № 9397259144 з податку на додану вартість; даний факт був виявлений у ході перевірки, яка проводилась з 07.01 по 13.01.2026.

За таких обставин приходжу до висновку, що днем вчинення інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення є «18.12.2025», а днем його виявлення «13.01.2026».

Таким чином, станом на 20.04.2026 визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надала добровільну згоду на закриття провадження у справі з цієї нереабілітуючої обставини і наполягає на невідкладному розгляді заявленого ним клопотання, а тому продовження судового розгляду з метою встановлення винуватості чи невинуватості особи без вирішення заявленого клопотання є неможливим, адже суперечить вимогам ст. 247 КУпАП та ч.2 ст. 7 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя