Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №682/704/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/704/26

Провадження № 1-кп/682/98/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12026244000000148 від 01.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашуки Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , судимого 20.10.2020 року вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 03.01.2025 року звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2024 року, невідбутий строк 3 місяця 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, маючи незняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив нове, умисне, кримінальне правопорушення (злочин), за наступних обставин.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов?язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов?язаних з ними можливостей. Неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Відповідно до витягу з наказу ГУНП в Хмельницькій області Національної поліції України № 359 о/с від 15.11.2023 року ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_6 у відповідності до ЗУ «Про Національну поліцію» та інших нормативно-правових документів до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює, окрім інших, такі функції: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причин та мови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні, адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли в наслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громадян («Community Policing»); у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, скверах та інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожного рух його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; застосовує превентивні заходи та заходи примусу визначені статтями 31-41 та 43-46 ЗУ «Про Національну поліцію».

У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» до категорії «Б» відносяться посади керівників структурних підрозділів Секретаріату Кабінету Міністрів України та їх заступників, керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників, керівників та заступників керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, апаратів місцевих державних адміністрацій, їх структурних підрозділів; керівників апаратів апеляційних та місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників, заступників керівників державної служби в інших державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України. В свою чергу до категорії "В" відносяться інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б".

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету міністрів України № 730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» юридичною особою публічного права є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, структурним підрозділом якого є Шепетівське районне управління поліції до складу якого входить відділення поліції № 1 (м. Славута) в складі якого функціонує сектор реагування патрульної поліції, поліцейським якого призначений ОСОБА_6 . Враховуючи порядок призначення на посаду, характер і обсяг повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації, професійну компетентність - ОСОБА_6 є службовою особою, яка не займає відповідальне становище.

Згідно книги нарядів відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 01.02.2026, інвентарний номер 106 встановлено, що 30.01.2026 начальник ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 затвердив розстановку нарядів ВнП №? 1 Шепетівського РУП на 01.02.2026, відповідно до якої ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували на чергуванні у добовому наряді в складі екіпажу реагування патрульної поліції та виконували покладені на них службові обов?язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку в м. Славута та Шепетівському районі.

Так, 01.02.2026 близько 17 год. 10 хв. під час здійснення поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також виконуючи покладені на них службові обов?язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку на території обслуговування ВнП № 1 Шепетівського РУП на службовому автомобілі марки «Renauit» моделі «Duster», державний номер НОМЕР_1 з нанесеною символікою Національної поліції та перебуваючи поблизу будинку 101 по вулиці Перемоги в с. Хоровець Шепетівського району Хмельницької області виявлено та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, під час перевірки документів на право керування транспортним засобом та перевірки особи ОСОБА_4 у працівників поліції виникла підозра, що водій керує транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, що супроводжувалось запах алкоголю з порожнини рота, тим самим вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

За цих обставин водію ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку, зокрема із використанням спеціального технічного засобу - газоналізатора марки «DRAGER» модель 6820, яким був забезпечений екіпаж, на що останній погодився та було зафіксовано результат тесту 2,33 %.

Після цього ОСОБА_4 було повідомлено, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП, а також його відсторонено від керування транспортним засобом, який в подальшому буде поміщено на спеціальний майданчик ВнП №1 ШРУП.

В свою чергу ОСОБА_9 який усвідомлював, що вчинені ним дії є порушенням вимог Правил дорожнього руху та містять склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП, виник умисел запропонувати службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення нею в його інтересах дії з використанням її службового становища, а саме за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, 01.02.2026 близько 17 год. 26 хв., ОСОБА_4 перебуваючи службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», державний номер НОМЕР_3 , який перебував у с. Хоровець по вул. Перемоги, поблизу буд. 101, Шепетівського району Хмельницької області, реалізуючи свій умисел, що полягав у наданні неправомірної вигоди службовій особі, у власних інтересах, усвідомлюючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України і наділений повноваженнями з виявлення адміністративних і кримінальних правопорушень та їх припинення, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, шляхом не притягнення його до адміністративної відповідальності працівником поліції ОСОБА_6 , не реагуючи на неодноразові попередження про неприпустимість своїх дій, поклав на сидіння водія неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 грн., а саме 2 купюри номіналом 1000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та пояснив, що 01.02.2026 близько 17 год. 26 хв. у с. Хоровець по вул. Перемоги, поблизу буд. 101, Шепетівського району Хмельницької області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції, які здійснювали патрулювання. Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом та перевірки особи працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «DRAGER». Він погодився, пройшов огляд, внаслідок якого було встановлено стан його алкогольного сп`яніння - 2,33 ‰. Поліцейські повідомили, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також його було відсторонено від керування транспортним засобом. Тому він з метою уникнення відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкрив дверцята службового автомобіля і поклав на водійське сидіння службового поліцейського автомобіля грошові кошти в сумі 2000 грн двома купюрами по 1000 грн. як неправомірну вигоду, при цьому усвідомлюючи те, що його дії є неправомірними. До того ж, він спочатку в усній формі запропонував працівникам поліції надати неправомірну вимогу за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, вони попередили його про настання кримінальної відповідальності за пропозицію та надання неправомірної вигоди, але він не відреагував і продовжив свої неправомірні дії.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей та про початок кримінального провадження № 12026244000000148 від 01.02.2026 р за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що мало місце 01.02.2026 року близько 17.30 годин в с. Хоровець по вул. Перемоги поблизу будинку № 101 (а.п.1);

- рапортом чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання заяви від інспектора поліції ОСОБА_6 про те, що 01.02.2026 р близько 17:30 год під час складання протоколу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 останній надав неправомірну вигоду, поклавши на водійське сидіння службового автомобіля грошові кошти в сумі 2000 грн, купюрами по 1000 грн. кожна (а.п.8);

- протоколом огляду місця події від 01.02.2026 року, в ході якого було оглянуто грошові кошти : дві купюри номіналом по 1000 грн, серія ЗС8912697 та ЗС8912696 в загальній сумі 2000 грн, які були виявлені і вилучені на водійському сидінні у службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.п.9-12).

- постановою про визнання предмета речовим доказом від 02.02.2026 року, відповідно до якої грошові кошти в сумі 2000 грн. номіналом купюкр 1000 грн. в кількості 2 штуки визнані речовими доказами (а.п. 13-14);

- висновком технічної експертизи документів від 25.02.2026 року № СЕ-19/123-26Є2071-ДД, відповідно до якого надані на експертизу дві банкноти номіналом по 1000 грн. кожна із серійними номерами : ЗС 8912696, ЗС 8912697 - відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу (а.п. 19-22);

- постановою про визнання речовим доказом, приєднання до матеріалів кримінального провадження, як речового доказу та передачу на відповідальне збергіання від 27.02.2026 року, відповідно до якої грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 1000 грн., які поміщені до сейф-пакету №3821736, серія та номер яких : банкнота номіналом 1000 грн. серія та номер ЗС 8912697 та банкнота номіналом 1000 грн. серія та номер ЗС 8912696. Вказані докази передані на відповідальне зберігання до кімнати збергіання речових доказів ВнП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області з подальшим вилученням та направленням до банківської установи (а.п. 23-24).

- ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2026 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти - 2 купюри номіналом по 1000 грн : серія ЗС8912697 та ЗС8912696 (а.п.34-35);

- посадовою інструкцією інспектора сектору реагування патрульної поліції ВнП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.п. 37-41);

- книгою нарядів ВнП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про розстановку нарядів на 01.02.2026 року (а.п.42-45);

- витягом з наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 15.11.2023 р № 359 о/с про призначення рядового поліції ОСОБА_6 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.п.48);

- витягом з наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 29.01.2021 р № 37 о/с про переміщення капрала поліції ОСОБА_8 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, звільнивши з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Славутського відділу поліції ГУНП (а.п.49);

- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 02.02.2026 року та протоколом зняття показань з технічного приладу та технічного засобу, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 02.02.2026, в ході якого з персональних нагрудних відеореєстраторів "906010" та "905839" було здійснено копіювання на два DVD-R диски для лазерних систем зчитування марки "Verbatium", 2 відеофайли за 01.02.2026 року з назвами : "export-few05.mp4" та "export-krlzj.mp4", на якому зафіксовано події, що мали місце 01.02.2026 року близько 17.10 год. в с. Хоровець Шепетівського району по вул. Перемоги, а саме факт пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 (а.п.50-53);

- постановою про визнання речовим доказом від 02.02.2026 року, відповідно до якої 2 DVD-R диски "Verbatium" із наявними на них відеозаписами, які переглянуті під час судового розгляду (а.п. 54);

- протоколом огляду речових доказів: оптичного диску DVD-R компакт - диску з відео файлами персонального нагрудного відеореєстратора, який був закріплений на форменому одязі поліцейського СРПП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_6 , на якому містяться відеозаписи з нагрудної бодікамери поліцейського від 01.02.2026 року щодо зупинення автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , проходження ОСОБА_4 огляду на стан алкогольного сп`яніння та його пропозиція неправомірної вигоди і надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди поліцейським (а.п. 55-61).

На підставі досліджених доказів суд знаходить доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ст.369 ч.1 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само в надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного та загальні засади призначення покарання, визначені статтею 65 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115, 69 КК України вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.10.2020 року, звільнений на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2024 року умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 15 днів, судимість не погашена. Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , складеної Пашуківською сільською радою, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 здійснює догляд за матір`ю, яка потребує стороннього догляду.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик для суспільства, у тому числі для окремих осіб - дуже високий.

На думку уповноваженого органу з питань пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладеного суд, з урахуванням думки сторони обвинувачення та захисту, враховуючи визнання обвинуваченим вини, щире каяття, наявність на утриманні матері похилого віку, за якою обвинувачений здійснює сторонній догляд, похилий вік самого обвинуваченого, вважаю за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, оскільки вказане покарання є достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи документів від 25.02.2026 р № СЕ-19/123-26/2071-ДД в сумі 1337,10 грн.

Згідно ч.1 ст.96-2 КПК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

До речових доказів (грошових коштів) у сумі 2000 грн. суд на підставі ч. 1 ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України застосовує спеціальну конфіскацію, тому речові докази у кримінальному провадженні № 12026244000000148 від 01.02.2026 року, а саме, грошові кошти в розмірі 2000 грн купюрами по 1000 грн серія ЗС89126696, серія ЗС8912697, які були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України і поміщені до банківської установи АТ КБ "ПРИВАТБАНК", підлягають конфіскації в дохід держави.

Речові докази - 2 DVD - R диски "Verbatium" із наявними на них відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п. 54);

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 370, 374-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України та призначити йому покарання за ст. 369 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи від 25.02.2026 р № СЕ-19/123-26/2071-ДД в сумі 1337,10 грн.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12026244000000148 від 01.02.2026 року, а саме, грошові кошти в розмірі 2000 грн купюрами по 1000 грн кожна: серія ЗС89126696, серія ЗС8912697 - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2026, на грошові кошти в сумі 2000 грн.

Речові докази - 2 DVD-R диски "Verbatium" із наявними на них відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1