Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №439/38/25 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/38/25

Провадження № 3-в/439/7/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний,

за статтею 124 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 січня 2025 року постановою Бродівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без конфіскації транспортного засобу.

20.04.2026 до суду звернулася представник Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) із заявою про виправлення допущених в рішенні описки чи арифметичних помилок. У заяві представник просить зазначити в тексті постанови марку автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , оскільки із схеми ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що другим ТЗ у ДТП був автомобіль марки Iveco Daily номерний знак: НОМЕР_1 .

За правилами статті 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши заяву представника, а також дослідивши матеріали справи №439/38/25, суд дійшов такого.

Зі схеми ДТП, пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що другим транспортним засобом у ДТП, що мала місце 09.12.2024 02 годинні 30 хвилин, в селі Ясенів по трасі Київ – Чоп 455 км, на 10 кілометрі, за участю автомобіля Audi 80, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , був автомобіль марки IVECO Daily, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , про що не вказано у постанові суду.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, а саме зазначити в тексті постанови: «09 грудня 2024 року о 02 годинні 30 хвилин, в селі Ясенів по трасі Київ – Чоп 455 км, на 10 кілометрі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: Audi 80, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, марки IVECO Daily, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП».

Оскільки технічна описка є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду.

Керуючись статтями 283, 304, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити опискув Постанові Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2025 року (єдиний унікальний номер справи: 439/38/25), де у тексті описової частини постанови зазначити: «09 грудня 2024 року о 02 годинні 30 хвилин, в селі Ясенів по трасі Київ – Чоп 455 км, на 10 кілометрі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: Audi 80, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, марки IVECO Daily, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Бродівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 справа № 439/38/25 (провадження № 3/439/92/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк