Вирок від 19 квітня 2026 р. у справі №336/3067/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН справи: 336/3067/26>

Номер провадження: 1-кп/336/1064/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у місті Запоріжжі за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026087080000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, має середню-спеціальну освіту, не заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, має середню-спеціальну освіту, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку 14Д по вулиці Бочарова у м.Запоріжжі, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 діючи без попередньої змови групою осіб спільно з ОСОБА_4 , нанесла ОСОБА_5 не менше п`яти ударів долонею правої руки в область шиї та обличчя зліва, причинивши їй згідно з висновком експерта №199п від 17.02.2026р., тілесні ушкодження у виді саден в області шиї, синців з саднами на спинці носа з переходом на нижню повіку лівого ока, в лівій щічній ділянці, в ділянці підборіддя з ліва та під лівим крилом носа, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи в проекції 1,3 зубів зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У той же час, ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_5 не менше трьох ударів правою ногою в область тулуба, спричинивши їй тим самим, відповідно до висновку експерта №199п від 17.02.2026р., тілесні ушкодження у виді синця в області лівої молочної залози, саден на основних фалангах 1-5 пальців лівої кістки, саден у ділянці лівого передпліччя з переходом на долонну поверхню в проєкції 1 пальця, синців із саднами в області лівого передпліччя з переходом на долонну поверхню 1 пальця, лівого колінного суглоба з переходом на ділянку лівої гомілки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою кваліфіковано як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою кваліфіковано як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані письмові заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які складені в присутності захисників – адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, до обвинувального акта була додана письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви обвинувачених є усвідомленими, відповідають внутрішній волі, а процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинувачених винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 не працевлаштована, а тому призначення останній покарання у вигляді штрафу або ж виправних робіт, є недоцільним та не буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.56 КК України покарання у вигляді громадських робіт полягає у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.

Підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 не працевлаштована, а тому призначення останній покарання у вигляді штрафу або ж виправних робіт, є недоцільним та не буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.

Підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-370,373-374,381-382, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Чечелівський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8