Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №337/1715/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/1715/26

Номер провадження 2/337/1557/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Кожевник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 04 березня 1997 року Виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району, актовий запис №31.

В обґрунтування позову зазначено, що відносини між подружжям зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з 2018 року.

Ухвалою судді від 19 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03 квітня 2026 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про задоволення позову, розгляд справи без її участі. Заперечень проти заочного розгляду не зазначила.

Відповідач, повідомлений про розгляд справи за місцем реєстрації ТПО, в судове засідання не з`явився. Відзив чи будь-які заперечення проти позову не надав.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, до суду не з`явився, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

04 березня 1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району, актовий запис №31 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ).

Як вказує позивачка у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з 2018 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому сторони не мають можливості одночасно звернутись до органів РАЦС. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню.

Питання про відновлення дошлюбного прізвища позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 229, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 04 березня 1997 року Виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району, актовий запис №31.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1331,20 гривень (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Бредун