Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №337/5518/25 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/5518/25

Номер провадження 2/337/170/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

за участі секретаря Ухань М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко Олена Георгіївна про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

20.10.2025 адвокат Мухіна Л.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся, ОСОБА_3 . У зв`язку зі смертю спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої входять: квартира АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,0484 га, кадастровий номер 2322183500:09:001:1052, що знаходиться на території Долинської сільради Запорізького району, СТ «Алюмінщик1», 106;

Позивачка зазначає, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 55926805 від 25.03.2016 р., право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 на підставі Довідки від 21.02.2016, видавник Житлово-будівельний кооператив «Феросплавник-1» та технічного паспорту, виданого 02.03.2016 р. ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». ОСОБА_4 був чоловіком її померлої бабусі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також позивачка зазначає, що її померла бабуся ОСОБА_2 є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки на день його смерті проживала та була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 разом з померлим. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Федосенко К.О., яким було відкрито спадкову справу №49/2024 , але свідоцтво про право на спадщину не отримала.

У встановлений законом строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки є спадкоємець першої черги, який був зареєстрований в вищезазначеній квартирі разом з померлими на день їх смерті, а вона являється спадкоємцем лише п`ятої черги спадкування згідно ст.1265 ЦК України.

ОСОБА_1 вказує, що спадкоємцем першої черги є її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є сином померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Фактично він не проживав у даній квартирі більше 30 років, адже з 2000 року проживає за кордоном. В Україну навідувався дуже рідко, при цьому житлом в квартирі не користувався. Участі у витратах на комунальні послуги він не приймав. В квартирі відсутні будь які його речі.

У зв`язку із цим позивач просить суд:

1) встановити факт не проживання ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2) встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , як між онукою та бабою;

3) визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

4) визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0484 га, кадастровий номер 2322183500:09:001:1052, що розташована за адресою: Запорізька область, Долинська сільська рада, СТ «Алюмінщик1», 106.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мухіна Л.С. позовну заяву підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не прибув, за невідомими суду причинами про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко Олена Георгіївна в судове засідання не прибула, за невідомими суду причинами про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заяв чи клопотань до суду не подала.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

03.12.2025 суддя відкрив загальне позовне провадження у справі, витребував у нотаріусів копії спадкових справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_2

03.12.2025 до суду надійшла витребувана спадкова справа після смерті ОСОБА_2

12.02.2026 суддею було витребувано усі наявні відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2

25.02.2026 до суду надійшла витребувана інформація з Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_2 .

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є бабусею позивачки ОСОБА_1 про що 01.02.2025 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено відповідний актовий запис № 287.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді:

1) квартири АДРЕСА_1 , яка належала її чоловіку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадщину після смерті якого ОСОБА_3 , прийняла, але не оформила своїх спадкових прав;

2) земельної ділянки кадастровий номер 2322183500:09:001:1052 площею 0,0484 га — для ведення садівництва, розташована на території Долинської сільської ради, СТ«Алюмінщик1»,106. Земельна ділянка належить спадкодавиці на підставі Державного акту серії ЯЗ№256987,видане Запорізькою райдержадміністрацією 25.03.2009 р.;

Оскільки позивач ОСОБА_1 не була зареєстрована разом із ОСОБА_2 на момент її смерті, вона, у встановлений законодавством строк, звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко Олени Гергіївни із заявою про прийняття спадщини, за її зверненням було заведено спадкову справу.

При перевірці наявності інших спадкоємців нотаріусом було встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем лише п`ятої черги, оскільки на момент смерті ОСОБА_2 в квартирі був прописаний її син ОСОБА_2 , який є батьком позивачки та спадкоємцем першої черги спадкування за законом відповідно до ст.1261 ЦК України. У зв`язку з чим вважається такий що прийняв спадщину спільним проживанням разом з померлою матір`ю - ОСОБА_2 .

Постановою від 23.09.2025 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко О.Г. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки є спадкоємець першої черги, який прийняв спадщину спільним проживанням з померлою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 було надіслано заяву про відмову від спадщини після смерті батька заявника ОСОБА_4 . Ця заява була посвідчена нотаріусом у місті Римі 07.07.2025 року. Станом на час отримання цієї заяви вже було пропущено строк подання відмови від спадщини не лише після смерті батька заявника - ОСОБА_4 , а й після смерті матері заявника - ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що в свідоцтві про народження позивачки зазначено прізвище батька ОСОБА_2 . В свідоцтві про народження батька ОСОБА_2 зазначено прізвище батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . В свідоцтвах про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прізвища зазначені « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » відповідно. Також в документах про право власності на квартиру фігурує прізвище власника « ОСОБА_5 », а в Державному акті про право власності на земельну ділянку – прізвище « ОСОБА_5 ».

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_1 з 26.03.1998 року по теперішній час.

Згідно інформації головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 перетнув державний кордон України 15.08.2019 та більше в Україну не повертався.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона була знайомою з ОСОБА_2 . Знає, що в неї є син ОСОБА_7 , який не проживав з нею. Пояснила що зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що син з 2000-х років проживає в Італії. Після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сина ОСОБА_7 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона знала померлу ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_7 , з останнім вони разом зростали. Повідомила, що ОСОБА_7 поїхав з України на початку 2000-х років. Також зазначила, що вона і на даний момент спілкується з ОСОБА_7 . З його слів їй відомо, що він знає про смерть матері, але не зміг приїхати на похорон. Також повідомила, що ОСОБА_11 (позивачка) є дочкою ОСОБА_7 та онукою ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що знає ОСОБА_14 . Проживала разом з нею в одному будинку з 2005 року. З 2009 року вона є головою правління будинку, тому знає що ОСОБА_15 був чоловіком ОСОБА_12 , ОСОБА_16 є їх сином. Останній зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає. На момент смерті ОСОБА_9 теж не проживав. Зі слів ОСОБА_9 знає, що він проживає в Італії. Також повідомила, що ОСОБА_11 є онукою ОСОБА_9 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч.1,3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1,2 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, а також зміни черговості спадкування у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 1265 ЦК України, У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позивача, суд прийшов до висновку, що вимоги позову законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виник спір щодо підтвердження факту не проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою його реєстрації на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 посилається на те, що її батько ОСОБА_17 хоча і був зареєстрований разом із матір`ю ОСОБА_2 на день її смерті за однією адресою, насправді тривалий час в квартирі не проживає, а тому не прийняв спадщину після смерті матері.

Судом було встановлено на підставі пояснень свідків у справі, що ОСОБА_17 виїхав з України до Італії, де постійно проживає. В квартирі АДРЕСА_1 він не проживає, його речі в квартирі відсутні.

Факт проживання ОСОБА_17 в Італії підтверджують відомості про перетин ним державного кордону України, з якого видно, що відповідач виїхав у серпні 2019 року за межі України, після чого до України не повертався.

Також факт проживання ОСОБА_17 в Італії підтверджує нотаріально посвідчена у м. Римі заява про відмову від спадщини від 07.07.2025 року. Саме в ній викладено волевиявлення ОСОБА_2 , щодо відмови від прийняття спадщини.

Суд встановив, що ОСОБА_17 є батьком позивачки ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2 , а отже ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є онукою та бабою. Розбіжність у написанні прізвища виникла внаслідок перекладу з російської на українську мову.

Таким чином, на підставі досліджених доказів суд встановив, що ОСОБА_17 не проживав в квартирі АДРЕСА_1 на час смерті своєї матері ОСОБА_2 , оскільки позивачем доведено, що ОСОБА_17 виїхав на постійне проживання до Італії.

У зв`язку із цим, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті – ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2322183500:09:001:1052, площею 0,0484 га – для ведення садівництва, розташована на території Долинської сільської ради, СТ «Алюмінщик1»,106 в порядку спадкування за законом після смерті – ОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .РНОКПП суду не відомий.

Суддя: А.М. Котляр