Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №335/1723/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 335/1723/26 3/335/591/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,

за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Судові засідання були відкладені за клопотаннями захисника ОСОБА_1 адвоката Мазманяна Е.Р.

20.04.2026 на адресу суду від захисника - адвоката Мазманяна Е.Р. надійшло клопотання про направлення протоколу серії ЕПР1 № 586080 складеного поліцейським патрульної поліції на доопрацювання, у зв`язку з тим, що до вищезазначеного протоколу не долучено постанова від 11.08.2025 серії ЕНА 5457485 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тому встановити її зміст не виявилося за можливе, а також перевірити викладену у протоколі фабулу правопорушення на наявність в ній складу адміністративного правопорушення. Додатково зазначив, що намагався самостійно звернутися до поліції щодо отримання копії такої постанови, але до цього часу її не отримував.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586080 складеного поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП в Запорізькій області сержантом поліції Кохтієвим Т.Т., 08.02.2026 о 10:09:00 год. в м. Запоріжжі, вул. Перемоги, 92-Г, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ Т 13110», державний номерний знак НОМЕР_4 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки 11.08.2025 постановою серії ЕНА 5457485 громадянин ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Про повторність попереджений, чим порушив п.2.1. «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Однак постанова від 11.08.2025 серії ЕНА № 5457485 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у матеріалах справи відсутня.

Натомість долучена постанова серії ЕНА № 6631684 від 08.02.2026 ухвалена ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за обставин справи: 08.02.2026 о 10:09:46 в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, 92Г водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ Т 13110», державний номерний знак НОМЕР_4 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Про наявність постанова від 11.08.2025 серії ЕНА № 5457485 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП прямо зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення і саме її наявність дала підстави працівникам поліції для складення такого протоколу.

Суд не володіє доступом до рішень, які приймаються правоохоронними органами. Також, суд самостійно не збирає докази, оскільки це є безпосереднім обов`язком осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, оскільки, за змістом ст. 280 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 256 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько