Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №334/2584/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 17.04.2026

Справа № 334/2584/26

Провадження № 3/334/806/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Запоріжжя суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 613365 від 12.03.202, 12.03.2026 року об 17 годині 57 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Кияшка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «mercedes benz e 270», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «volkswagen passat b6», під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Потерпілі відсутні.

16.04.2026 через канцелярію суду від представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Рощина В.С. надійшло клопотання про призначення по справі судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», в яких зазначено, що ОСОБА_1 інкримінують порушення п. 12.1 ПДР України, проте із обставинами ДЬП, викладеними у протоколі ОСОБА_1 не погоджується і наполягає, що в причинному зв`язку з ДТП знаходиться дії водія ОСОБА_2 , який перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині тане переконався у безпеці маневру.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 адвоката Рощина В.С. підтримав клопотання про призначення судової автомеханічної експертизи з вихідними даними, а саме:

-світла пора доби, видимість не обмежена. Проїзна частина суха.

-Вулиця Кішка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, ширина проїзної частини 9,2 м, на проїзній частині розмітка відсутня (відповідно схеми ДТП).

-Автомобіль Mercedes реєстраційний номер НОМЕР_2 у технічно справному стані під керуванням водія ОСОБА_1 рухається по вул. Кішка. Завантаження - водій. Швидкість руху автомобіля 50 км/год.

-Автомобіль Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_3 у технічно справному стані під керуванням водія ОСОБА_2 рухається по Крановому провулку. На перехресті з вул. Кішка повертає ліворуч, та після виїзду на вул. Кішка рухається в попутному з ОСОБА_1 напрямку на відстані 1,0 м від правого краю проїзної частини. Швидкість руху близько 20-30 км/год.

-Побачивши, що автомобіль Volkswagen виїхав з другорядної дороги на його смугу, ОСОБА_1 включив лівий покажчик повороту та перелаштувався ліворуч для виконання обгону поза перехрестям.

-3 моменту зміни напрямку руху автомобілем Volkswagen до моменту зіткнення минає 1 - 2 секунди.

-В момент первинного контакту автомобіль Volkswagen задньою лівою бічною частиною кузова контактував з передньою правою частиною кузова автомобіля Mercedes;

-Від зіткнення автомобіль Volkswagen довернуло проти годинникової стрілки та він зупинився передом у зворотньому напрямку. Кінцеве розташування автомобілів, та слідова інформація зазначені у схемі ДТП.

-Небезпека для водія ОСОБА_1 виникає з моменту зміни напрямку руху автомобілем Volkswagen.

Вважає, що встановлення істотних обставин по справі, а саме встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів в даній дорожньо-транспортній пригоді технічним вимогам Правил дорожнього руху України, наявності у водіїв можливості запобігання пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України, а також встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та ДТП, можливе лише за умови проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною специфікацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригод».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення водія, суддя дійшов висновку, що у зв`язку з невизнанням своєї провини водієм для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, тому по справі необхідно призначити судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП про призначення судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як мали діяти у викладеній дорожній ситуації водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

-Чи мали технічну можливість уникнути ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

-Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , невідповідності ПДР України?

-Якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв?язку з пригодою з технічної точки зору?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи, а також в самій постанові про призначення експертизи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 , надати автомобіль «mercedes benz e 270», д.н.з. НОМЕР_1 для огляду у визначений експертом час.

Проведення експертизи доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вулАваліані, 19 «а», встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної постанови.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової авто технічної-транспортної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.