Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №299/943/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/943/26

Номер провадження 2/299/455/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.04.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий – суддя Кашуба А.В.,

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Виноградів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2026 Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №CL-283737 від 13.07.2020 у розмірі 27914,25 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту – 12334,02 грн, заборгованість за процентами - 15580,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.07.2020 ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір CL-283737. Банк надав позичальнику кошти в сумі 50100 грн строком на 36 місяців терміном до 12.07.2023 на умовах поворотності, платності та цільового призначення. Проценти за користування кредитом – 55% річних. Відповідач порушив зобов`язання своєчасно повертати кредит та сплачувати проценти, тривалий час не виконує обов`язків. Станом на 12.12.2025 заборгованість за кредитним договором становить 27914,25 грн, з яких : 12334,02 грн неповернута сума отриманого кредиту, 15580,23 грн – сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами. Досудова вимога, надіслана 17.10.2025, залишена без реагування.

Відповідач не подав відзив.

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Тому, відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позову та додані докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 13.07.2020 ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір CL-283737. Банк надав позичальнику кошти в сумі 50100 грн строком на 36 місяців терміном до 12.07.2023 на умовах поворотності, платності та цільового призначення. Зі слів позивача, Відповідач припинив виконання зобов`язання своєчасно повертати кредит та сплачувати проценти. Станом на 12.12.2025 заборгованість за кредитним договором становить 27914,25 грн, з яких : 12334,02 грн неповернута сума отриманого кредиту, 15580,23 грн – сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами.

Досудова вимога, надіслана 17.10.2025, залишена без реагування.

Вказані обставини підтверджено достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів:

Анкета-заява № CL-283737 від 13.07.2020 фізичної особи на отримання готівкового кредиту; Кредитний договір CL-283737 від 13.07.2020, паспорт споживчого кредиту, Меморіальний ордер №36206251 від 13.07.2020, Виписка по особовим рахункам, розрахунок заборгованості, Досудова вимога, докази направлення досудової вимоги.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не - пускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що боржник належним чином не виконує зобов`язання, передбачені договором, що укладений способом і у формі, передбаченій законом. Такі дії позичальника є неправомірними, у зв`язку із чим, позовні вимоги слід задоволити.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 3328 грн (а.с.6).

Позивач заявив про понесення витрат на правову допомогу у сумі 2791,42 грн (10% від ціни позову). На підтвердження надав: копію першої сторінки та останньої сторінки Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 із АО «Бізнес і Право», Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Павленко С.В., Довіреність №14132 від 04.12.2025 року, якою ТОВ «Кредобанк» уповноважило адвоката Павленка С.В. представляти інтереси Банку, бути представником у судах. На обґрунтування розміру витрат на правову допомогу у позові зазначено: «позивач надає витяг із Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, у якому вказано про винагороду Виконавцю АО «Бізнес і Право», і що АТ «Кредобанк» його сплачує». Суд дослідив копію першої сторінки та останньої сторінки Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 та констатує, що ні перша, ні остання сторінки не містять інформації про винагороду виконавця і умови розрахунків.

За умовами ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тому відсутні визначені законом (ст.137 ЦПК України) підстави для розподілу витрат позивача на правову допомогу. Такі витрати недоведені належними доказами.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором CL-283737 від 13.07.2020 року у розмірі 27914,25 грн (двадцять сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 25 коп), з яких 12334,02 грн (дванадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 02 коп) заборгованість за тілом кредиту, 15580,23 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 23 коп) - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі 3328 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень).

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку поданя апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, м.Львів, вул.Сахарова, 78, 79026;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий Кашуба А. В.