Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №644/3068/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Баронін Д.Б.

Справа № 644/3068/26

Провадження № 2/644/3185/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

представника позивачки Лимара А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернулася через свого представника до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що 25.09.1992 секретарем Тавільжанської сільської ради народних депутатів посвідчено договір купівлі-продажу та зареєстровано в реєстрі за № 134, відповідно до якого позивачка придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.1992 Куп`янським міжміським бюро технічної інвентаризації за позивачкою було зареєстровано право власності на вищевказаний житловий будинок та записано в реєстрову книгу № 4а за реєстровим № 916. Рішенням виконавчого комітету Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області номер будинку АДРЕСА_1 змінено на номер будинку АДРЕСА_2 .

21.11.2025 позивачка звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області з заявою про реєстрацію прав власності на житловий будинок. Однак, 08.01.2026 позивачка отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 82771125, у зв`язку з неотриманням державним реєстратором відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 01 січня 2013 року на вищевказаний будинок. Наразі провести реєстрацію права власності на житловий будинок не вбачається за можливе, що в свою чергу обмежує право позивачки на отримання від держави компенсації за пошкоджене житло.

Враховуючи викладене, представник позивачки просить суд визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги.

Представниця відповідача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, представниця надала заяву про розгляд справи без її участі.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 25.09.1992 секретарем Тавільжанської сільської ради народних депутатів Артьомовою О.Г., Сизонова Н.А. продала ОСОБА_1 жилий будинок із дерева, обкладений кирпичем, під шиферним дахом, з 2-х кімнат, з надвірними будівлями: літ. Б – кухня, літ. В – сарай, літ. Г. – сарай, літ. Д. - уборна, літ. Е. – сарай, літ. Ж. – сарай, літ. З. – літня кухня, літ. И. – сарай, літ. К. - сарай, літ. Л. - погріб, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

На зворотному боці останнього аркушу вищевказаного договору купівлі-продажу наявний штамп, печатка та запис начальника бюро технічної інвентаризації про те, що вказаний у цьому документі житловий будинок зареєстрований у Куп`янському міжміському бюро технічної інвентарізації на праві особистої власності за ОСОБА_1 , про що внесено запис у реєстрову книгу № 4а за № 916 від 02.10.1992.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власницею є ОСОБА_1 . Також з технічного паспорт видно, що житловий будинок складається з: літ. А - житловий будинок, літ. Б - сарай, літ. Г, Е, Ж, И, К - сарай, літ. Б, З – літня кухня, №1, 2-4 огородження, літ. Д – вбиральня, літ. Л – погріб.

2.2. Згідно з довідкою начальника Дворічанської селищної військової адміністрації Г. Турба №1706 від 26.08.2025, відповідно до рішення виконавчого комітету Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про зміну нумерації в АДРЕСА_1 змінено на номер будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку, складеного СОД ФОП Байдою, ринкова вартість жилого будинку (літ. А) загальною площею 52,2 кв.м., жилою площею 36,4 кв.м. та надвірних споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 та зареєстровані за гр. ОСОБА_1 , станом на дату оцінки 04 березня 2026 року, без врахування податку на додану вартість (ПДВ), складає 139896 грн.

Відповідно до рішення про залишення заяви без руху № 82047307 від 26.11.2025, державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області залишено без руху заяву від 21.11.2015 за реєстраційним номером 70093864, оскільки відсутня інформація щодо реєстрації права власності до 01 січня 2013 року на житловий будинок АДРЕСА_1 через неподання заявником або неотримання державним реєстратором відомостей реєстрів, автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 01 січня 2013 року.

Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №8277115 від 08.01.2026, державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою від 21.11.2015 за реєстраційним номером 70093864, у зв`язку з неотриманням державним реєстратором у порядку, визначеному ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 01 січня 2013 року на житловий будинок АДРЕСА_1 .

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно з нормами п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 вищевказаного Кодексу права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно статті 392 ЦПК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із п. 1, 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року.

Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

3.2. Згідно з ч. 3, 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 10 вищевказаного Закону державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

3.3. Відповідно до ст. 224 Цивільного кодексу УРСР в редакції, яка була чинною станом на час укладення позивачкою договору купівлі-продажу спірного будинку від 25.09.1992, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Цивільного кодексу УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

У статті 128 Цивільного кодексу УРСР вказано, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов`язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

У п. 1 розділу І Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, яка була затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 р. та була чинною станом на 25.09.1992, зазначено, що реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР провадять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих.

3.4. Згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, с. Тавільжанка Куп`янського району Харківської області з 21.08.2024 є тимчасово окупованою територією з 24.02.2022.

3.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 344/16879/15-ц вказано, що зі змісту статті 392 ЦК України вбачається, що вона містить дві диспозиції, за яких власник майна може звернутися з позовом про визнання права власності: 1) якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою; 2) у разі втрати власником документа, який засвідчує право власності.

Суб`єктом вимог про визнання права власності може будь-яка особа, яка вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів у третіх осіб або претензіями третіх осіб чи необхідністю отримати правовстановлюючі документи.

Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів.

У постановах Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 921/320/18, від 22.05.2019 у справі № 918/410/18, від 20.05.2020 у справі № 911/1603/19, вказано, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, зокрема, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. З досліджених судом доказів видно, що позивачка ОСОБА_1 набула право власності на спірний житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу та зареєструвала право власності на об`єкт нерухомого майна у бюро технічної інвентаризації. Тобто, ОСОБА_1 провела реєстрацію свого права власності на нерухоме майно у тому порядку, який діяв станом на день укладення договору купівлі-продажу спірного будинку 25.09.1992.

Разом з тим, станом на теперішній час позивачка не може належним чином реалізувати свої правомочності щодо розпорядження нерухомим майном чи отримання компенсації за його можливе пошкодження або знищення у зоні тимчасової окупації/активних бойових дій, оскільки у державного реєстратора наявні сумніви щодо наявності у позивачки права власності на нерухоме майно. При цьому, державний реєстратор не має можливості усунути ці сумніви у встановленому законом порядку, оскільки приміщення, де розташовувалось комунальне підприємство – Куп`янське міжміське бюро технічної інвентаризації, було у тимчасовій окупації з 24.02.2022, а потім у вересні 2022 року деокуповано та на теперішній час знаходиться у зоні бойових дій, в той час як територія Дворічанської селищної громади деокупована лише частково і знаходиться в зоні активних бойових дій або у тимчасовій окупації.

4.2. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що у позивачки наявні підстави для визнання свого права власності на спірне майно в судовому порядку. Задоволення позовних вимог в даному випадку призведе до захисту права власності позивачки на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки таке право позивачки не може бути визнано в позасудовому порядку.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що позов було задоволено частково і документально підтверджені судові витрати позивачки складаються з судового збору, який був сплачений ним згідно з квитанцією від 23.03.2026 в сумі 1120 грн.

Разом з тим, відповідач – Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області не вчиняла дій або бездіяльності, які призвели б до порушення, не визнання чи оспорювання прав позивачки. Отже, суд не вважає за необхідне стягувати судові витрати з відповідача на користь позивачки, оскільки це не відповідатиме засадам справедливості та розумності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: (І) тамбуру площею 2,8 кв.м., (ІІ) сіней площею 4,6 кв. м., (ІІІ) ванної площею 4,2 кв.м., (IV) кухні площею 7,4 кв.м., 1 кухні площею 15,5 кв.м., 2 житлової кімнати площею 13,1 кв.м., 3 житлової кімнати площею 23,3 кв.м., загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Денис БАРОНІН