Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №641/837/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3-в/641/10/2026Справа №: 641/837/26

П О С Т А Н О В А

20 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувшиклопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 30.03.2026 року по справі № 641/837/26, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Слобідського районного суду міста Харкова 30.03.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

10.04.2026 ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просив розстрочити виплату суми штрафу в розмірі 17 000 грн. строком на чотири місяці, у зв`язку із складним матеріальним станом.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати судового збору не передбачена законом.

Враховую вищенаведене, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходить до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, а саме - частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_1 не надано до суду обґрунтування тяжкого матеріального становища, доказів на підтвердження такого становища, та що значний розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задоволенню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з клопотанням про розстрочку виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 30.03.2026 року по справі № 641/837/26 – залишити без задоволення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко