Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №208/1958/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/1958/26

провадження № 3/208/652/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., при секретарі Ізвіцької Г.В., за участю особи, як притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Московчука А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий 06.12.2022 року сервісним центром №1222, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №951180 від 06.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року о 17:46 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що виразилось у тому що остання вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, чим образила честь та гідність малолітньої. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за протоколом не визнала в повному обсязі, по суті справи пояснила що її донька ОСОБА_4 підтримувала дружні відносини з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та іншими дітьми. У січні цього року ОСОБА_7 образила її доньку та погрожувала їй. З цього приводу стався конфлікт, під час якого діти обзивали одна одну. Але ініціатором конфлікту була ОСОБА_7 . Після цього від доньки дізналася, що мати ОСОБА_8 звернулися до поліції.

Захисник Рекун Г.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав що відносно матері ОСОБА_3 – ОСОБА_9 також складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_7 є її донькою, яку постійно ображають група підлітків у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших. Все почалося з того, що до свідка взимку цього року приїхав у гості малолітній онук. Він пішов погуляти на вулицю на гірку. Його закидали снігом та образили інші діти. Він поскаржився ОСОБА_8 , а та написала повідомлення ОСОБА_6 з цього приводу, оскільки вона та інші діти образили онука. Після цього між ОСОБА_8 та іншими підлітками почався конфлікт. Аріну виманили з дому та влаштували їй засідку біля сусіднього будинку. Компанія вищенаведених дітей словесно ображали ОСОБА_8 та погрожували поставити її на коліна і зняти це на відео. Також їй плюнули на куртку. Після цього свідок звернулася до поліції в той же день. Свідку відомо, що відносно батьків двох дітей були складені протоколи про адміністративні правопорушення. Внаслідок цієї ситуації свідок була вимушена перевести доньку до нової школи, хоча у своїй заяві вказала про зміну місця проживання

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказане підтверджується, окрім пояснень допитаних в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_9 , дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №951180 від 06.02.2026 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- електронним рапортом, відповідно до якого 27.01.2026 року отримано заяву та зареєстровано ЄО №3106 як хуліганство, з фабулою: знайомі заявниці ОСОБА_9 підлітки, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 постійно принижують її дитину ОСОБА_3 , ображають, погрожують, призначають зустрічі а потім знущаються.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_9 просить прийняти заходи до ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 які систематично здійснюють булінг відносно її дитини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 , наданих під час складання протоколу, відповідно до яких група неповнолітніх дітей ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 постійно чіпляються до її доньки, через це довелось навіть змінити освітній заклад, але ситуація не змінилась, оскільки всі мешкають в одному районі. 27.01.2026 року її доньку позвали гуляти подруги, по прибутті на місце вийшли інші діти, які до цього ховались, та почали ображати, погрожували побити, та застосувати перцовий балончик;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданих в присутності матері під час збирання доказів, які за своєю суттю аналогічні поясненням ОСОБА_9 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданих під час збирання доказів, в яких вона вказала що за ситуацію дізналась від доньки, яка повідомила що у неї з ОСОБА_8 виник конфлікт і вони вирішили його добре, але пізніше увечері донька повідомила що батьки ОСОБА_8 звернулись до поліції. Потім ОСОБА_1 разом з іншими батьками вирішили зробити колективну скаргу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , опитаної в присутності матері, в яких вона вказала що дійсно гуляючи разом з своїми друзями вони вирішили поговорити з ОСОБА_8 за те що вона їм погрожувала. ОСОБА_15 перша почала розмову, потім підключилась ОСОБА_19 , говорили спокійно, але ОСОБА_8 почала їх ображати, вони почали ображати у відповідь. Розішлись мирно потиснувши руки, але потім їй стало відомо що ОСОБА_8 розповіла своїй матері зовсім іншу історію.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює критично, як спосіб захисту обраного правопорушницею з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Доводи захисника щодо необхідності закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що відносно матері потерпілої – ОСОБА_9 також складено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає необґрунтованими, оскільки сам по собі факт складання протоколу відносно іншої особи не спростовує наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначений протокол є предметом дослідження в іншому судовому провадженні, за результатами якого буде надано окрему правову оцінку діям відповідної особи.

При цьому, суд враховує, що відповідно до встановлених обставин, конфлікт мав місце за участю групи підлітків, які з власної ініціативи зібрались та фактично влаштували засідку малолітній ОСОБА_20 , яка була одна, що саме по собі створювало для останньої психологічний тиск та об`єктивно могло сприяти ескалації конфлікту. Така поведінка свідчить про неналежний рівень виховання, контролю за поведінкою дитини та формування у неї неналежних моделей спілкування з оточуючими.

Посилання ОСОБА_1 на те, що конфлікт між дітьми було владнано на місці, не спростовує встановленого факту вживання нецензурної лексики, приниження та образ на адресу малолітньої, що підтверджується сукупністю досліджених доказів, які є послідовними, взаємопов`язаними та узгоджуються між собою.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не забезпечила належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини, що виразилось у допущенні протиправної поведінки останньої, у зв`язку з чим в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст.184 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус