Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №932/12475/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/12475/25

Провадження №2/932/4063/25

РІШЕННЯ

іменем України

21.04.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 21.06.2005 відповідач шляхом підписання Анкети-заяви б/н приєднався до умов та правил надання банківських послуг «ПриватБанком», з моменту чого між сторонами укладено договір шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі цього ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку з початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 30000,00 грн. Відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 типу «Універсальна» зі строком дії до 06/12 та користувався кредитними коштами. Також відповідач отримував інші картки: № НОМЕР_2 , строк дії – 06/12, тип – Універсальна; №4149437706827597, строк дії – 03/15, тип – Універсальна; №4149437818180141, строк дії – 08/16, тип – Універсальна; №5211537445667657, строк дії – 10/16, тип – Універсальна; №5168755385146838, строк дії – 01/18, тип – PKMMU UNEMBOSSED CREDIT 1-4% FIRST PIN; № НОМЕР_3 , строк дії – 01/18, тип – Універсальна; №5168755627192673, строк дії – 12/19, тип – Універсальна. В процесі користування рахунком була змінена процентна ставка до 42% річних.

Надалі 28.02.2020 ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_4 зі строком дії до 12/23 типу Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування рахунком. З 28.02.2020 відсотки нараховувалися згідно з п.1.3 підписаної відповідачем заяви в розмірі 43,2% річних. У березні 2022 року через початок повномасштабного вторгнення РФ та збройну агресію банк скасував відсоткову ставку (0%), а в подальшому з 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого раніше розміру.

Позивачем виконані свої зобов`язання за договором в повному обсязі, але відповідач свої порушив, не надавши своєчасно банкові коштів для погашення заборгованості.

Станом на 12.03.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 31169,26 грн та складається з 25090,44 грн заборгованості за тілом кредиту та 6078,82 грн заборгованості за простроченими відсотками. Дану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

23.09.2025 ухвалою суду відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду від позивач та відповідача не надходило.

Поштова кореспонденція, яка направлялася судом ОСОБА_1 , повернена на адресу суду без вручення відповідачеві.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 21.06.2005 ОСОБА_1 звернувся до позивача для отримання банківських послуг та підписав заяву б/н, якою приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку в редакції, що діяла на момент підписання заяви, що підтверджується заявою, підписаною як позивачем, так і відповідачем.

На ім`я ОСОБА_1 був відкритий рахунок та видано кредитні картки:

-№ НОМЕР_5 від 22.06.2005 зі строком дії 06/12, карта «Універсальна»;

-№ НОМЕР_2 від 16.11.2009 зі строком дії 06/12, карта «Універсальна»;

-№ НОМЕР_6 від 08.11.2011 зі строком дії 03/15, карта «Універсальна»;

-№ НОМЕР_7 від 20.05.2013 зі строком дії 08/16, карта «Універсальна»;

-№5211537445667657 від 25.11.2014 зі строком дії 10/16, карта «Універсальна»;

-№5168755385146838 від 15.08.2014 зі строком дії 01/18, карта PKMMU UNEMBOSSED CREDIT 1-4% FIRST PIN;

-№ НОМЕР_3 від 15.08.2014 зі строком дії 01/18, карта «Універсальна»;

-№5168755627192673 від 31.12.2015 зі строком дії 12/19, карта «Універсальна»;

-№5168755627192673 від 13.10.2016 зі строком дії 12/19, карта «Універсальна»;

-№4149439041496245 від 28.02.2020 зі строком дії 12/23, карта «Універсальна».

Початковий кредитний ліміт за рахунком ОСОБА_1 становив 1000,00 грн, згодом був збільшений до 30000,00 грн, а потім поступово зменшений до 0 грн 01.11.2024.

28.02.2020 ОСОБА_1 підписано нову Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПриватБанку, якою погоджено процентну ставку за кредитом в розмірі 43,2% річних. Загальні витрати за кредитом з карткою «Універсальна» передбачені в сумі 53185,77 грн, розмір мінімального обов`язкового платежу – 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно; у разі прострочення з 31-го дня – 10% від заборгованості; у разі прострочення з 181-го дня – 100% від заборгованості.

З виписки за договором №б/н за період з 22.06.2005 по 19.03.2025 вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами.

Разом з тим, ним не виконувались умови кредитного договору, у зв`язку із чим згідно з розрахунками заборгованості за договором б/н від 21.06.2005, сформованими банком станом на 31.05.2015, 30.06.2019 та 12.03.2025, судом встановлено, що підсумкова загальна заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту склала 25090,44 грн, та за простроченими відсотками – 6078,82 грн, а всього – 31169,26 грн.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.549,612,625,1054 ЦК України відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч.2 ст.43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем. Суд враховує, що відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог, а також контррозрахунку заборгованості суду не надано.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом та відсотками загальною сумою 31169,26 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код за ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.06.2005 станом на 12.03.2025 в загальному розмірі 31169 (тридцять одна тисяча сто шістдесят дев`ять) грн 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 21.04.2026.

Суддя: В.С. Салькова