Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №171/919/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/919/26

3/171/894/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТОКІВСЬКИЙ ГРАНКАР`ЄР», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №12867/04-36-04-15/42950338 від 18.03.2026 року встановлено, що згідно акту перевірки від 26.02.2026 року № 9315/04-36-04-15/42950338 встановлено, що керівником ТОВ «ТОКІВСЬКИЙ ГРАНКАР`ЄР» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме подання платіжного доручення до установи банку на перерахування рентної плати по строку 19.02.2026 у сумі 55271,45 грн., фактично платіжне доручення до установи банку надано 25.02.2026, чим порушено пункт 57.1 статті 57 та пункт 257.5 статті 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 163-2ч.1КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення №12867/04-36-04-15/42950338 від 18.03.2026 року, згідно з актом перевірки від 26.02.2026 року № 9315/04-36-04-15/42950338 встановлено, що керівником ТОВ «ТОКІВСЬКИЙ ГРАНКАР`ЄР» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме подання платіжного доручення до установи банку на перерахування рентної плати по строку 19.02.2026 у сумі 55271,45 грн., фактично платіжне доручення до установи банку надано 25.02.2026, чим порушено пункт 57.1 статті 57 та пункт 257.5 статті 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються актом щодо неявки посадової особи суб`єкта господарювання для ознайомлення, податковим повідомленням-рішенням від 16.03.2026 року № 0135070415, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток та іншими доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В. В.