Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №509/2404/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2404/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме: супровідний лист, адміністративний протокол, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння, постанова, скан-копія ПГУ, відомості посвідчення водія, фото-копію посвідчення водія, Постанова - справа № 947/12750/25 від 12.05.2025 року, DVD-диск.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631678 від 04.04.2026 року, складеного інспектором ВП №1 (смт Овідіополь) ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. л-т поліції Урсул Д.В., вбачається, що 04.04.2026 року, о 10:37 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хонда», державна реєстрація ВН11178РВ (чому зазначено такий д.н.з. судом не встановлено), в Одеській області с. Крижанівка, вул. Перший Хуторський буд. 5 (де саме судом не встановлено, в протоколі відсутні повні відомості), з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення дикції. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та на апараті алкотестер Драгер відмовився під відеофіксацію, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631678 від 04.04.2026 року підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки він складений з численними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності її поверненню для належного оформлення, оскільки протокол складений з численними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631678 від 04.04.2026 року зазначено:

-зазначено у п.7,- адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, - в Одеській області с. Крижанівка, вул. Перший Хуторський буд. 5 (де саме судом не встановлено, в протоколі відсутні повні відомості району Одеської області), вбачається - порушення територіальної підсудності та невизначеність місця події;

-зазначено у п. 7 вказано державний номерний знак НОМЕР_1 (5 цифр), тоді як у п. 6 зазначено НОМЕР_2 . Такі розбіжності не дозволяють точно ідентифікувати транспортний засіб, вбачається - суперечливі дані про транспортний засіб;

-зазначено у п.5 «Особу встановлено»,- паспорт громадянина України НОМЕР_3 але судом вбачається з доданої скан-копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , вбачається - невідповідність персональних даних;

-у п. 10 «Технічний засіб відеозапису»,- відомості відсутні але вбачається DVD-диск з відео-записом, вбачається - неналежне оформлення доказової бази;

-зазначено у п.4 «Особа, щодо якої складено протокол», - місце роботи: керівник органу влади, без зазначення установи чи організації, вбачається - неповнота відомостей про особу;

-у пункті 18 «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений(а), копію протоколу отримав(ла), внесені про мене данні–правильні): ОСОБА_1 - не вбачаються відмітки, - порушення права на захист (ст. 268 КУпАП).

- у п.16 - помилкова відмітка про тимчасовий дозвіл для ч. 2 ст. 130.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Таким чином, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи зазначені обставини, а також вимоги ст. 278 КУпАП, згідно з якими при підготовці справи до розгляду суддя зобов`язаний перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256,268, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП направити до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, с. Овідіополь, вул. Берегова, 9. 67801), для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.