Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №729/606/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/606/26

3/729/220/26

П О С Т А Н О В А

21 квітня 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД 773090 від 18.03.2026 року, 08.03.2026 о 14 год 30 хв. ОСОБА_1 допустив потрапляння власних собак породи «Хорт» без намордників на вул.Амосова в с.Кобижча, внаслідок чого собака покусала за ліву ногу неповнолітнього ОСОБА_2 , завдавши шкоду його здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4в Правил утримання собак і котів та інших тварин на підвідомчій території Бобровицької міської ради, затверджених рішенням 19 сесії Бобровицької міської ради від 30.11.2012, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3. ст. 154 КУпАП.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Ч.1 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) .

Ч.3 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну і тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Разом з тим, ст. 154 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до відповідних нормативно-правових актів, що стосуються правил утримання собак та котів, які затверджуються відповідним рішенням органу місцевого самоврядування.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено рішення 19 сесії Бобровицької міської ради від 30.11.2012, яким затверджено Правила утримання собак і котів та інших тварин на підвідомчій території Бобровицької міської ради, на які йде посилання у протоколі. Відсутність зазначеного рішення у матеріалах справи унеможливлює перевірку змісту та чинності відповідних правил, зокрема пункту 4в, на порушення якого посилається особа, що склала протокол.

Окрім того, відповідальність за наведеною статтею несе власник собаки, який встановлюється за ветеринарним паспортом встановленого зразка. Проте, документ на тварину в матеріалах справи відсутній, а стаття передбачає конфіскацію тварини, а це можливо тільки при встановленні всіх даних про собаку. Матеріали справи не містять доказів належності ОСОБА_1 собаки порди «Хорт» зазначеної у протоколі.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимогст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

Крім того, суд зауважує, що статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний суд України у рішенні N 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний вирішити чи належить саме до його компетенції розгляд даної справи.

Так, підвідомчість це розмежування компетенції між різними органами щодо розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі і у межах закону та притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності.

Визначення підвідомчості справ про адміністративні правопорушення полягає у встановленні категорій справ, які уповноважений розглядати той чи інший уповноважений орган.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення відповідно до компетенції органів та посадових осіб, уповноважених розглядати такі справи визначена главою 17 КУпАП України.

Так, відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема, статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

В редакції ст. 154 КУпАП, що діє, починаючи з 08.11.2021, рівень відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП, за наявності вищезазначених кваліфікуючих ознак була розмежована, а тому ч. 2 ст. 154 КУпАП з 08.11.2021 фактично була розділена на дві частини - ч. 2 ст. 154 КУпАП (за ознакою повторності вчинення протягом року), ч. 3 ст. 154 КУпАП (за ознакою заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну).

Внаслідок прийняття Закону № 1684-IX від 15.07.2021, який виклав ст.154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021, законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021, так і на даний час, в переліку таких справ відсутні справи, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно ст. 214 КУпАП, - адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб). Виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, органи Національної поліції, органи державних інспекцій та інші уповноважені органи (пункт 5 статті 213) розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Частиною 1 ст. 218 КУпАП встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, крім іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, крім іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами на даний час розглядаються виключно лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вимогами КУпАП встановлені дуже чіткі вимоги щодо надання повноважень розгляду певної категорії справ про адміністративні правопорушення конкретному органу (посадовій особі), і такі правила підвідомчості носять виключно імперативний характер, так як являють собою основоположні, конституційні підходи в цьому питанні. А тому не підлягають розширеному тлумаченню, застосуванню аналогії права чи закону тощо, незалежно від будь-яких обставин (правової прогалини, відсутності законодавчого врегулювання в даному випадку), інакше призведе до правового нігілизму в державі, порушенню базових принципів правової визначеності та права на справедливий суд.

Таким чином, наявність листа адміністративної комісії від 10.04.2026 №10 про повернення справи, суд не бере до уваги, оскільки приписами вищезазначеної статті закріплено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Отже, враховуючи наведене, а також те, що чинним законодавством не віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, до компетенції суду, суд дійшов висновку, що зазначені матеріали підлягають поверненню до ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для направлення за належністю до уповноваженого органу та належного оформлення з урахуванням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 214, 221, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути для належного оформлення до ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига