Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №766/3916/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3916/26

н/п 1-кп/766/3500/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 22025230000000471, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ульянівськ російської федерації, громадянки російської федерації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, тобто під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, вирішила вчинити умисні дії, спрямовані на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації.

З метою реалізації свого злочинного умислу, будучи достовірно обізнаною про факт здійснення збройної агресії російської федерації проти України, окупації частини території України, зокрема міста Херсона, шляхом повномасштабного військового вторгнення, ОСОБА_5 , діючи умисно з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед населення, будучи користувачем аккаунту під ім`ям « ОСОБА_6 » (спеціальний унікальний ідентифікатор ID № НОМЕР_4) в багатоплатформовому хмарному месенджері Телеграм, який зареєстровано нею на її власний абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 14.07.2022, зареєструвалась у публічних Телеграм - каналах російськомовного контенту, які відповідно до положень п.п. 20, 28, 54 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронні комунікації», ст. 22 Закону України «Про інформацію» та абзацу 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», використовуються як аудіовізуальні (електронні) засоби масової інформації, оскільки є відкритими для перегляду і ознайомлення з інформацією, яка у них розміщується, для будь-яких осіб без будь-яких обмежень, призначені для публічного поширення та масового приймання аудіовізуальної інформації у вигляді електричних сигналів за допомогою побутових електронних приладів.

Так, у період з 14.07.2022 до 13.10.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м.Херсона, будучи зареєстрованою під іменем « ОСОБА_6 » у Телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_13», закріпленою за Телеграм-каналом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання її правомірною, визнання правомірною тимчасову окупацію російською федерацією території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, здійснила висловлювання у формі коментарів у чаті вказаної групи, тобто шляхом використання аудіовізуального (електронного) засобу масової інформації, наступного змісту (мовою оригіналу - російською):

ІНФОРМАЦІЯ_4 о 22 год. 10 хв. «Чтоб не стреляли. И что Россияне навсегда остались у нас и естественно вхождение в состав РФ»;

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 17 год. 00 хв. «А Донецких детей вы 8 лет не замечали??? Нормально было??? Или сейчас, нас ваше ВСУ освобождает ракетами в Херсоне??? Спасибо, не надо!!! Мы уже домой в Россию Завтра референдум»;

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 17 год. 10 хв. «вот-вот… только и отправляли мужей в АТО бабки рубить за убийства мирных. А сейчас, такие, а нас за что???»;

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 17 год. 13 хв. «Стараюсь, спасибо, но сил уже нет от этих несчастных!!! А вашим ребятам низкий поклон за всё Мы в Херсоне в них верим, Если бы ни они и ПВО, нас бы уже с лица земли стёрли»;

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 17 год. 27 хв. «Так пришла в наш дом, вы читаете, через строчку что-ли. Нас хохлы ракетами закидывают каждый день, типо осовбождают нас. Я так думаю, нам это за 8 лет молчания, когда в Донецке умирали, а мы молчали. Надо было еще тогда всех нациков давить»;

ІНФОРМАЦІЯ_6 о 09 год. 45 хв. «Проживая в Херсоне и уже привыкнув ко всему за 7 месяцев, даже к смертям от обстрелов знакомых и друзей… почему-то именно крымский мост довёл до истерики Да, долбаните вы уже по этому Киеву, Львову… сколько можно их терпеть»;

13.10.2022 о 18 год. 29 хв. «Очень благодарна. Нахожусь сейчас на той территории, где Ваши мужчины защищают нас».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м.Херсона, будучи зареєстрованою під іменем « ОСОБА_6 » в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 о 19 год. 07 хв. у чаті вказаного Телеграм-каналу, тобто шляхом використання аудіовізуального (електронного) засобу масової інформації, здійснила висловлювання у формі коментарів, які виправдовують збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, визнаючи її правомірною, а також визнаючи правомірною тимчасову окупацію рф території України, наступного змісту (мовою оригіналу - російською): «То есть , вы реально считаете , что если нас правый берег эвакуировали, то нас нацистам отдадут? Вы в своём уме???».

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, будучи зареєстрованою під іменем « ОСОБА_6 » у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 о 20 год. 39 хв., у чаті вказаного Телеграм-каналу, тобто шляхом використання аудіовізуального (електронного) засобу масової інформації, здійснила висловлювання у формі коментарів, які виправдовують збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, визнаючи її правомірною, а також визнаючи правомірною тимчасову окупацію рф території України, наступного змісту (мовою оригіналу - російською): «Ну ладно Мариуполю киевский режим такой херни наделал, мы вроде как под Россией? Или я чего-то не знаю???».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України, як виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, вчинені з використанням засобів масової інформації.

19.03.2026 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою, ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.436-2 КК України.

Сторони узгодили покарання, яке буде призначене ОСОБА_5 за ч. 3 ст.436-2 КК України у разі затвердження угоди, а саме, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, з її звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Зі змісту ч.4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.436-2 КК України, згідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення, вид і міру покарання, яке буде до неї застосовано, а також що укладення угоди є добровільним.

Перевіряючи угоду, суд установив, що її умови не суперечать вимогам КПК України, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Дії обвинуваченої кваліфіковано правильно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, оскільки забезпечують оперативність кримінального провадження, сприяють невідворотності кримінальної відповідальності, а також мають превентивний ефект, запобігаючи вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Узгоджене сторонами покарання є справедливим, при його визначенні враховано характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачена, прокурор та захисник просили затвердити угоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена угода відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим, є законні підстави для затвердження вказаної угоди та ухвалення вироку.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.03.2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, їй заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години до 06 години. Крім того, покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання (залежно від стадії кримінального провадження); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, суд вважає необхідним залишити обраний обвинуваченій запобіжний захід без змін.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В судовому засіданні документально підтверджено процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на загальну суму 19 610 грн. 80 коп. (№СЕ-19/102-25/24399-ЛД - 12 479,60 грн.; №СЕ-19/115-26/3615-КТ - 3565,6 грн.; №СЕ-19/115-26/3617-КТ - 3565,6 грн.; ). Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.03.2026 на майно обвинуваченої накладено арешт, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Redmi Note 11», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , Конституцію рф, планшет «Samsung» s/n R52HB1JVBRK.

Відповідно до ч.4 ст.174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Мобільний телефон «Redmi Note 11», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , був засобом вчинення кримінального правопорушення, а отже підлягає спеціальній конфіскації. У зв`язку з цим, підстави для скасування арешту майна щодо вказаного телефону відсутні.

Мобільний телефон «Redmi Note 11»oaei? aeciaiee ?a?iaee aieacii.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України, після набрання вироком законної сили, речові докази: мобільний телефон «Redmi Note 11» підлягає спеціальній конфіскації, Конституцію рф та планшет «Samsung» s/n R52HB1JVBRK, паспорт громадянина рф для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , необхідно повернути обвинуваченій.

Керуючись ст.ст.368, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.03.2026 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi Note 11», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 - конфіскувати, Конституцію рф; планшет «Samsung» s/n R52HB1JVBRK, паспорт громадянина рф для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , повернути обвинуваченій.

Арешт квартири за адресою: АДРЕСА_2 , Конституції рф; планшету «Samsung» s/n R52HB1JVBRK - скасувати.

Арешт мобільний телефон «Redmi Note 11», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , залишити до виконання вироку в частині спеціальної конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 19 610 (дев`ятнадцять тисяч шістсот десять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_1