Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №607/5619/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2026 Справа №607/5619/26 Провадження №3/607/2188/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, а саме, справи: №607/5619/26, №607/5620/26, №6047/5622/26.

Встановлено, що 31 січня 2026 року близько 11.03 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою вул. Миру, 7 в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав одну пляшку горілки «Medoff» 0,5 л. вартістю 125 грн. 75 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.51 КУпАП.

Також, 29 січня 2026 року близько 17.30 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою вул. Миру, 7 в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав одну пляшку горілки «Козацька Рада» 0,5 л. вартістю 139 грн. 91 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.51 КУпАП.

Крім того, встановлено, що 31 січня 2026 року близько 19.41 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою вул. Миру, 7 в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав одну пляшку горілки «Nemiroff» 0,5 л. вартістю 149 грн. 91 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, а саме, справи: №607/5619/26, №607/5620/26, №6047/5622/26, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серій ВАД №783156, ВАД №783154, ВАД №783156 від 04 березня 2026 року; заявою ОСОБА_2 від 14 лютого 2026 року; довідками про вартість товару від 14 лютого 2026 року; фототаблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 березня 2026 року; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП; витягом з ІПНП – рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Напора С.М. від 14 лютого 2026 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, а саме – повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та вказані дії вчинені стосовно майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП, Суд, –

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати в одне провадження справи №607/5619/26, №607/5620/26, №6047/5622/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5619/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. І. Холява