Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №461/1805/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1805/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликається на те, що 27 липня 2025 року о 00 год. 10 хв. за адресою м. Львів, вул. Ф. Ліста, 2, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA SOLARA», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не вибрав безпечної швидкості, при здійсненні повороту праворуч не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду металеві стовпчики (4 штуки), після чого виїхав в припаркований автомобіль марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (далі - Позивач) Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби та перешкоди (металеві стовпці) отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Крім того, 27 липня 2025 року о 00 год. 10 хв. за адресою м. Львів, вул. Ф. Ліста, 2, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA SOLARA», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події не повідомивши орган поліції.

У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Галицького районного суду у м. Львові від 11 вересня 2025 року у справі № 461/6933/25, що набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн в дохід держави.

15 серпня 2025 року позивачем була подана заява з дотриманням строку, що не перевищує один рік з дня настання ДТП, до АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» (далі – Страховик) про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.07.2025 року у відповідності до ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2025 року.

За результатами проведеної оцінки вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_2 , розрахованого АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» відповідно до п. 5 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2025 року складає 46750,77 грн, а розмір франшизи – 3200 грн.

З них Страховиком сплачено лише вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу у розмірі 46750,77 грн на банківський рахунок ОСОБА_1 .

Не погодившись із рішенням АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», Позивач звернувся до Юридичної експертної компанії Баранкова щодо проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу.

22 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір про проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу марки «VOLVO V50», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Проведення дослідження доручено ОСОБА_4 , який має кваліфікацію оцінювача у напрямку оцінки майна: «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» і спеціалізацію: 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них»; 1.3. «Оцінка колісних транспортних засобів». Повноваження оцінювача підтверджуються Свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 138 від 14.03.2016 р., Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача № 206 від 05 грудня 2015 року, Посвідченнями про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 0788 – ПК від 20 жовтня 2021 року та МФ № 0949 – ПК від 06 грудня 2023 року.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 83/09-25 від 03.10.2025 року, на дослідження поставлено питання, зокрема: «4. Який розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ VOLVO V50, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на дату ДТП 27 липня 2025 р.?».

На підставі проведеної оцінки, результати якої зазначено у висновках щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 83/09-25 визначено, що: «4. Розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ VOLVO V50, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на дату ДТП 27 липня 2025 р., становить 75563,43 грн (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 43 коп.)».

Отже, на підставі висновків щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 83/09-25 від 03.10.2025 року, вбачається, що розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на дату ДТП 27 липня 2025 р., що становить 75563,43 грн, значно перевищує вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, розрахованого АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», що складає 46750,77 грн, відповідно на суму 28812,66 грн .

Загальний розмір майнової шкоди складає 83263,43 грн (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят три гривні 43 коп.), з яких 46750,77 грн – розмір страхового відшкодування, сплачений АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» на банківський рахунок ОСОБА_1 ; 28812,66 грн різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування; 3200 грн – розмір франшизи; 4500 грн – витрати за виконання звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 83/09-25 від 03.10.2025 року.

Оскільки відшкодування не проведено, просить позов задоволити та стягнути з відповідача невідшкодовану суму грошових коштів.

Ухвалою суду від 12 березня 2026 року провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 27 липня 2025 року о 00 год. 10 хв. за адресою м. Львів, вул. Ф. Ліста, 2, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA SOLARA», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не вибрав безпечної швидкості, при здійсненні повороту праворуч не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду металеві стовпчики (4 штуки), після чого виїхав в припаркований автомобіль марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (далі - Позивач) Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби та перешкоди (металеві стовпці) отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Крім того, 27 липня 2025 року о 00 год. 10 хв. за адресою м. Львів, вул. Ф. Ліста, 2, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA SOLARA», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події не повідомивши орган поліції.

У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Галицького районного суду у м. Львові від 11 вересня 2025 року у справі № 461/6933/25, що набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн в дохід держави.

15 серпня 2025 року позивачем була подана заява з дотриманням строку, що не перевищує один рік з дня настання ДТП, до АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.07.2025 року у відповідності до ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2025 року.

За результатами проведеної оцінки вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_2 , розрахованого АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» відповідно до п. 5 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2025 року складає 46750,77 грн, а розмір франшизи – 3200 грн.

З них Страховиком сплачено лише вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу у розмірі 46750,77 грн на банківський рахунок ОСОБА_1 .

Не погодившись із рішенням АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», позивач звернувся до Юридичної експертної компанії Баранкова щодо проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу.

22 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір про проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу марки «VOLVO V50», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Проведення дослідження доручено ОСОБА_4 , який має кваліфікацію оцінювача у напрямку оцінки майна: «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» і спеціалізацію: 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них»; 1.3. «Оцінка колісних транспортних засобів». Повноваження оцінювача підтверджуються Свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 138 від 14.03.2016 р., Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача № 206 від 05 грудня 2015 року, Посвідченнями про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 0788 – ПК від 20 жовтня 2021 року та МФ № 0949 – ПК від 06 грудня 2023 року.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 83/09-25 від 03.10.2025 року, на дослідження поставлено питання, зокрема: «4. Який розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ VOLVO V50, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на дату ДТП 27 липня 2025 р.?».

На підставі проведеної оцінки, результати якої зазначено у висновках щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 83/09-25 визначено, що: «4. Розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ VOLVO V50, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на дату ДТП 27 липня 2025 р., становить 75563,43 грн (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 43 коп.)».

Отже, на підставі висновків щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 83/09-25 від 03.10.2025 року, вбачається, що розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на дату ДТП 27 липня 2025 р., що становить 75563,43 грн, значно перевищує вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, розрахованого АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», що складає 46750,77 грн, відповідно на суму 28812,66 грн .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2025 року, у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2025 року, розмір страхової (регламентної) виплати у разі заподіяння шкоди майну потерпілої особи зменшується на суму отриманого потерпілою особою (особою, яка має право на отримання відшкодування) від особи, відповідальної за шкоду, чи від іншої особи відшкодування (компенсації), здійсненого (здійсненої) у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Компенсація витрат особи, відповідальність якої застрахована, або іншої особи, яка здійснила таке відшкодування (компенсацію), здійснюється на умовах та в порядку, визначених статтею 35 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2025 року, загальний розмір усіх здійснених страхових (регламентних) виплат у разі заподіяння шкоди майну потерпілої особи не може перевищувати розмір страхової суми за таку шкоду, встановленої цим Законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2025 року, страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2025 року, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2025 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає: 1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту; 2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Для транспортного засобу, строк експлуатації якого до настання дорожньо- транспортної пригоди не перевищує п`ять років або щодо якого є чинними гарантійні зобов`язання виробника транспортного засобу, за умови документального підтвердження їх чинності, до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни новими, включається вартість невживаних складових частин (деталей), дозволених заводом-виробником для обслуговування відповідних транспортних засобів.

Для інших транспортних засобів до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.

Під час ремонту транспортного засобу не допускається встановлення складових частин (деталей), що призведе до зміни конструкції транспортного засобу або до невідповідності технічного стану транспортного засобу правилам дорожнього руху та технічної експлуатації.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2025 року, у разі відмови потерпілої особи від здійснення страховиком (МТСБУ) відшкодування у порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, така страхова (регламентна) виплата здійснюється страховиком (МТСБУ) на банківський (платіжний) рахунок потерпілої особи в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, розрахованого страховиком (МТСБУ) з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону, потерпілої особи, за вирахуванням суми податку на додану вартість або в розмірі витрат на здійснення відновлювального ремонту, погодженому між страховиком (МТСБУ) і потерпілою особою.

Також позивачем понесено витрати за виконання звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 83/09-25 від 03.10.2025 року у розмірі 4500,00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату.

У відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2025 року, страховик (МТСБУ) разом із здійсненням страхової (регламентної) виплати у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу зобов`язаний відшкодувати потерпілій особі її документально підтверджені витрати, пов`язані з оплатою послуг суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, якщо потерпіла особа обрала їх самостійно для визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2025 року, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ) не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом визначеного абзацом другим цієї частини строку, після повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, такий страховик (МТСБУ) відшкодовує потерпілій особі здійснені витрати на визначення розміру шкоди у зв`язку з пошкодженням (знищенням) майна. Визначення розміру шкоди у зв`язку з пошкодженням (знищенням) майна здійснюється відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. У разі якщо представник страховика (МТСБУ) не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, з причини незабезпечення потерпілою особою можливості для проведення такого огляду, зазначене відшкодування не здійснюється.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2025 року, Страховик (МТСБУ) зобов`язаний провести огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом 10 робочих днів з дня повідомлення страховика (МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду чи в більший строк за зверненням осіб, зазначених у цій частині, щодо належного їм майна. Зазначені особи звільняються від обов`язку зберігання пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортних засобів, у тому стані, в якому воно перебувало після настання дорожньо-транспортної пригоди, якщо з причин, що не залежать від них, їхніх дій чи бездіяльності, представник страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ) не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, у строк, передбачений цим абзацом.

Таким чином, загальний розмір майнової шкоди складає 83263,43 грн (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят три гривні 43 коп.), з яких 46750,77 грн – розмір страхового відшкодування, сплачений АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» на банківський рахунок ОСОБА_1 ; 28812,66 грн різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування; 3200 грн – розмір франшизи; 4500 грн – витрати за виконання звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 83/09-25 від 03.10.2025 року.

Станом на момент розгляду справи позивач не отримав жодного відшкодування зі сторони відповідача.

Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 553/219/16-ц (провадження № 61-2350св18) зазначив, що завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок особи, яка завдала шкоди. Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Разом із тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди.

Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання , оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) (пункт 59), від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик. Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку в цій справі відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) зазначено, що: «Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Відтак, внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ)».

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/7449/17 (провадження № 12-104гс18) встановлено, що право потерпілого на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком узятих на себе зобов`язань не є безумовним , а пов`язується з поданням до такого страховика заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), що у свою чергу законодавець обмежує річним строком з моменту скоєння відповідної ДТП.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки, а розмір страхової виплати, здійснений його страховиком, є недостатнім для повного відшкодування завданої ним шкоди, а також те, що відповідач не вчинив жодних дій для відшкодування завданих збитків, суд вважає, що слід стягнути вказану суму з відповідача.

Таким чином, оцінюючи докази по справі в цілому, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, звернені до відповідача, є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а тому суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Позивач має статус учасника бойових дій на підставі посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 03 травня 2015 року.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи, такий, відповідно до ст.141 ЦПК України, має бути стягнутий з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, яка складає 28812,66 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот дванадцять гривень 66 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 3200 грн (три тисячі двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за виконання звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 83/09 25 від 03.10.2025 року у розмірі 4500 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3 651,27 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя І.Р.Волоско