Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 19 квітня 2026 р.
Справа: №299/1334/26
Суддя: Кашуба А. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1334/26
Номер провадження 3/299/412/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2026 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі – головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, до адмінвідповідальності не притягався,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16.03.2026 близько 07-50 год в с.Королево по вул.Центральній Берегівського району Закарпатської області, пошкодив лобове скло на автомобілі марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані службовою особою, що склала протокол, докази – письмові пояснення, рапорт, - всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.
Так, за змістом рапорту, ОСОБА_2 повідомив на службу 102 про те, що ОСОБА_1 розбив скло на автомобілі заявника. На місце події виїхав наряд СРПП та встановив, що в с.Королево по вул.Центральній ОСОБА_1 пошкодив лобове скло на автомобілі Мерседес Віто, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .
За змістом письмового пояснення ОСОБА_3 , яка назвалася колишньою дружиною ОСОБА_1 , її колишній чоловік ОСОБА_1 16.03.2026 безпідставно вийшов на вулицю та пошкодив лобове скло на автомобілі її друга ОСОБА_4 .
За змістом письмового пояснення ОСОБА_2 , 16.03.2026 близько 07-50 год в с.Королево по вул.Центральна до його автомобіля Мерседес Віто, р.н. НОМЕР_1 , підбіг ОСОБА_1 та пошкодив лобове скло. З ОСОБА_1 він перебуває у неприязних відносинах на ґрунті ревнощів.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Тому, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Обставин, що б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що б пом`якшували або обтяжували відповідальність, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст..173 КУпАП, у виді штрафу.
ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.
Cтягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника має бути стягнуто подвійний розмір штрафу - 102 грн (сто дві гривні).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяКашуба А. В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua