Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №486/1073/25 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 486/1073/25

Провадження № 2-о/486/10/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, Милівська сільська об`єднана територіальна громада Бериславського району Херсонської області, Південноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява обґрунтована тим, що заявник є рідною племінницею ОСОБА_2 . Дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_3 ». Її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати заявниці ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_2 . Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 14.08.1974 дошлюбне прізвище тітки ОСОБА_2 російською мовою « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 25.07.1973, виданого повторно, прізвище тітки російською мовою зазначено « ОСОБА_7 » та зазначено батьків: батько - « ОСОБА_8 » та мати - « ОСОБА_9 », місце народження - «с.Качкаровка, Бериславский район, Херсонская область» (російською мовою). Отже, у двох документах дошлюбне прізвище тітки ОСОБА_2 записано по різному як « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_6 ». Крім того, свідоцтво про народження матері заявниці ОСОБА_10 не зберіглося. З метою отримання інформації щодо народження її матері ОСОБА_11 , 1938 року народження, до Державного архіву Херсонської області було направлено запит від 09.05.2025. Листом від 13.05.2025 №495/05-15/0-25 повідомлено, що відповідно до Акту №4 від 01.03.2023 фонд №Р-4069 Підвідділи записів актів громадянського стану (ЗАГС) виконавчих комітетів районних рад депутатів трудящих Херсонської області, зокрема с.Качкарівка, Бериславського району Миколаївської області УСРР (нині - Бериславського району Херсонської області) були викрадені російськими окупаційними військами, наразі місцезнаходження архіву не відоме, тому надати архівну копію актового запису про народження ОСОБА_11 не можливо. З цих підстав, у зв?язку з відсутністю свідоцтва про народження її матері ОСОБА_4 та розбіжностями у написанні дошлюбного прізвища тітки ОСОБА_2 , заявниця не має можливості підтвердити факт, що ОСОБА_2 є її тіткою. В листопаді 2024 року після смерті рідного сина тітки ОСОБА_12 , вона забрала її до себе у м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, де остання проживала в її квартирі. Після смерті сина тітка стала поводитись неадекватно, не розуміла де вона знаходиться, не впізнавала нікого з родичів. У зв`язку з чим заявниця неодноразово викликала за місцем проживання сімейного лікаря та зверталась до лікаря-психіатра в КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня». Встановлення факту родинних відносин між нею та її тіткою необхідно заявниці для вирішення питання щодо визнання її недієздатною та встановлення опіки.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу розподілено судді Волощук О.О.

Ухвалою суду від 07.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

12.12.2025 заявницею надано до суду заяву про уточнення вимог.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її тітка ОСОБА_2 . Тому їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та тіткою вже не для вирішення питання щодо визнання її недієздатною та встановлення опіки, а для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 . Тому просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка села Качкарівка Бериславського району Херсонської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Південноукраїнську Вознесенського району Миколаївської області, є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки міста Херсон.

Ухвалою суду від 12.12.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про уточнення заявлених вимог до розгляду та витребувано докази.

Ухвалами суду від 19.12.2025, 16.02.2026 та 03.03.2026 задоволено заяву свідка ОСОБА_13 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Покровського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 18.02.2026 залучено до справи заінтересованих осіб Милівську сільську об`єднану територіальну громаду Бериславського району Херсонської області та Південноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали уточнену заяву, просили встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її тіткою ОСОБА_2 , оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , інші спадкоємці відсутні.

Представник заінтересованої особи Південноукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує проти заявлених заявником вимог.

В судове засідання представники заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області та Милівської сільської об`єднаної територіальної громади Бериславського району Херсонської області не з`явились, судом належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 28.08.1961 Херсонським міським ЗАГС, заявниця ОСОБА_1 – дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками заявниці є ОСОБА_14 та ОСОБА_5 /а.с. 6/.

Мати заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого повторно 09.09.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області /а.с. 25/.

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, дошлюбним прізвищем ОСОБА_5 є « ОСОБА_6 » /а.с. 22/.

З відповіді Державного архіву Херсонської області Херсонської обласної державної адміністрації від 13.05.2025 №495/05-15/0-25, наданої на адвокатський запит, вбачається, що відповідно до Акту №4 від 01.03.2023 фонд №Р-4069 Підвідділи записів актів громадянського стану (ЗАГС) виконавчих комітетів районних рад депутатів трудящих Херсонської області, зокрема с.Качкарівка, Бериславського району Миколаївської області УСРР (нині - Бериславського району Херсонської області) були викрадені російськими окупаційними військами, наразі їх місцезнаходження архіву не відоме, тому надати архівну копію актового запису про народження ОСОБА_11 , 1938 року народження, не мають змоги. У поновлених записах актів громадянського стану запису про народження ОСОБА_11 не виявлено /а.с. 16/.

01.12.1979 у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 змінила прізвище на « ОСОБА_17 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. 18.11.1993 року шлюб між ними було розірвано /а.с. 8/.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого 26.12.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, 26.12.2003 року ОСОБА_18 та ОСОБА_19 уклали шлюб. Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_20 » /а.с. 7/.

Відповідно свідоцтва про народження, складеного російською мовою та виданого повторно « ОСОБА_21 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , 25.07.1973 Бериславським міським ЗАГС Херсонської області серія НОМЕР_2 , її батьками є « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ». Місцем народження дитини є с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області /а.с. 13/.

Згідно копії свідоцтва про одруження, яке видано повторно та складеного російською « ОСОБА_22 » та « ОСОБА_21 », 25.07.1970 зареєстрували шлюб у Качканівській сільській раді Бериславського району Херсонської області /а.с. 12/.

З наданих документів вбачаються розбіжності у написанні прізвища, а саме: у свідоцтві про народження « ОСОБА_7 », а у свідоцтві про одруження « ОСОБА_6 ».

Заявником до заяви також додано копію паспорту громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, серія НОМЕР_6 , виданий 29.08.1996 Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області /а.с. 9/, та копію картки платника податків ОСОБА_2 /а.с. 10/.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого повторно 25.07.1973 Качканівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_23 є матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с. 18/.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с. 17/.

Згідно з довідкою від 11.11.2024 № 4807-7002160078 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 за реєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 /а.с. 11/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 30.09.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис №416 /а.с. 45/.

24.03.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куницею В.В. зареєстрована спадкова справа за №75391586 (номер у нотаріуса 16/2026) після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №84635186 від 24.03.2026 /а.с.114/.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куниці В.В. від 17.04.2026 № 85/01-16, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину /а.с. 113/.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.06.2019 року в справі № 632/580/17 вказав, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Тобто під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Якщо виникнення цивільного права залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У постанові від 18.01.2024 року в справі №560/17953/21 (провадження №11-150апп23) Велика Палата Верховного Суду наголосила, що до юрисдикції цивільних судів справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам право подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки зробив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2024 року в справі №557/1535/23 (провадження № 61-1723св24), від 24.04.2024 року в справі №694/2318/23 (провадження № 61-2911св24), від 08.05.2024 року в справі № 214/4921/23 (провадження № 61-15863св23).

Наявності спору про право під час розгляду даної справи в порядку окремого провадження судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту - родинних відносин між фізичними особами.

Розглядаючи заяву про встановлення факту родинних відносин, суд бере до уваги, що заявниця є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виявлені розбіжності в написанні дошлюбного прізвища спадкодавця та дошлюбного прізвища матері заявниці, а також відсутність у заявниці свідоцтва про народження її матері, викликали сумніви у їхніх родинних відносинах, унеможливлюють реалізацію заявницею спадкових прав, при цьому розбіжність у написанні дошлюбного прізвища спадкодавця в документах, є наслідком неуважності та допущенні описки при їх видачі, що підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми, та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що працювала разом з ОСОБА_2 в сільській раді технічними працівниками. ОСОБА_2 познайомила її зі своєю племінницею ОСОБА_1 . Мама заявниці була рідною сестрою ОСОБА_2 . Племінниця часто приїжджала до тітки в с. Качкарівку Бериславського району Херсонської області, допомагала їй, оскільки тітка часто хворіла. ОСОБА_1 забирала ОСОБА_2 на обстеження, водила її по лікарям. У них були чудові стосунки. Після смерті сина тітки, заявниця забрала до себе жити ОСОБА_2 у м. Південноукраїнськ, де вона і померла.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є тіткою його дружини. Познайомився він з дружиною у 1992-1993 роках, тоді поїхали в с. Качкарівку Бериславського району Херсонської області, де жила її тітка разом із сином. ОСОБА_1 разом з донькою часто гостювали в селі у тітки, з якою постійно спілкувалися. Після смерті сина ОСОБА_2 захворіла і заявниця забрала її проживати до них у м. Південноукраїнськ Миколаївської області, де доглядала за нею. Тітка прожила у них більше року, а потім померла. З родичів у ОСОБА_2 нікого не залишилося, крім племінниці ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи заявницею долучені фотокартки, на яких зображена заявниця ОСОБА_1 , її тітка ОСОБА_2 , двоюрідний брат ОСОБА_12 , її мати ОСОБА_5 , чоловік та донька заявниці, а також інші члени родини.

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Метою встановлення факту є необхідність реалізації спадкових прав, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Доказів на спростовування такого факту, що спростовували б доводи заявниці про наявність розбіжностей у зазначенні дошлюбного прізвища спадкодавця, відсутності у заявниці свідоцтва про народження її матері, необхідності встановлення факту родинних відносин та неможливості іншим шляхом усунути виявлені розбіжності, заінтересованими особами не надано.

З урахуванням вищевикладеного, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, Милівська сільська об`єднана територіальна громада Бериславського району Херсонської області, Південноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка села Качкарівка Бериславського району Херсонської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Південноукраїнську Вознесенського району Миколаївської області, є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки міста Херсон, РНОКПП НОМЕР_9 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.О.Волощук