Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №153/553/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" квітня 2026 р. Справа153/553/26

Провадження3/153/201/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Немирів Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 інспектором служби 2 категорії-оператор групи ПРПрБПС віпс Цекинівка, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2026 на околиці населеного пункту АДРЕСА_3 , в районі прикордонного знаку 0174, під час виконання обов`язків військового в прикордонному наряді «Пост спостереження» ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: неточно та неповно виконав у період з 21:20 год. до 21:50 год., з 22:30 год. до 22:50 год., з 23:20 год. до 23:50 год. 28.02.2026 завдання щодо здійснення польотів з використанням безпілотного літального апарату (БпЛА), незадовільно організував правильне та ефективне застосування в охороні державного кордону БпЛА, не здійснив доповідь про невиконання польоту в період з 22:30 год. до 22:50 год. 28.02.2026 та про неможливість здійснення польотів з 21:20 год. до 21:50 год. та з 23:20 год. до 23:50 год. 28.02.2026 в зв`язку з недостатнім зарядом АКБ, незадовільно вів візуальне спостереження з 18:00 год. до 24:00 год. 28.02.2026 за визначеною ділянкою державного кордону в районі прикордонного знаку 0174, що призвело до не виявлення правопорушників на підступах до державного кордону та сприяло порушенню державного кордону з України до Республіки Молдова в районі прикордонного знаку 0174 чотирма невідомими особами, що встановлено висновком службового розслідування №02.2/36/26-13а від 09.03.2026. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV п.6 абз.1,7 та 12 п.7 глави 2, п.10 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, п.п.1.5, п.1 Наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №79-ОД від 01.05.2025 «Про організацію служби в місці тривалого несення служби на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином – судовою повісткою із рекомендованим повідомленням №R067137659058, в якому стоїть відмітка про отримання 07.04.2026 (а.с.109), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Також слід зазначити, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Ямпільському районному суді Вінницької області, тобто ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього буде передана на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області, проте не вжив жодних заходів щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження протягом тривалого часу.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «… сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.2, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року).

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.2 ст.172-15 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №334606 від 10.03.2026; копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 10.03.2026; копії заяви ОСОБА_1 від 10.03.2026; копії витягу з Наказу №162-ОС від 06.03.2025;копії посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копії висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) №02.2/36/26-Вн від 09.03.2026; копії Наказу про призначення службового розслідування №412-АГ від 03.03.2026; копії рапорта начальника 3 групи оперативних чергових відділу управління службою штабу майора ОСОБА_3 ; копії зведення №02.10/060 №02.10/62/26-Вн від 02.03.2026; копії витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) в період з 08:00 год. 28.02.2026 по 20:00 год. 28.02.2026; копії витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 20:00 год. 28.02.2026 по 20:00 год. 28.02.20264 копії витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 20:00 год. 27.02.2026 по 20:00 год. 28.02.2026; копії схеми слідового режиму на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом березня 2026 року; копії витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) в період з 20:00 год. 28.02.2026 по 20:00 год. 28.02.2026; копії картки-наказу №02.2.2.13/6465/26-Вн від 28.02.2026; копії графіку несення служби; копії графіку несення служби прикордонних нарядів в МТНС «0174» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) з 20:00 год. 28.02.2026 д 06:00 год. 01.03.2026; копії розрахунку сил та засобів складу прикордонних нарядів в МТНС; копії витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б); копіях письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; копії робочого зошита 13 начальника відділення (групи) моніторингу обстановки; копії витягу з журналу отриманої та переданої інформації віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; копії журналу 48 спостереження; копії робочого зошиту 247 старшого зміни прикордонних нарядів віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; копії польотного завдання Цекинівка 28.02.2026; копії журналу 669 обліку застосування БпЛА; копії витягу з ЛОГ файлів БпЛА «Autei EVO Max 4T» за 28.02.2026; копії робочого зошиту 11 віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; копіях картки-наказу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» (тип Б); копії службової характеристики ОСОБА_15 ; копії службової картки ОСОБА_15 ; копії службової характеристики ОСОБА_13 ; копії службової картки ОСОБА_13 ; копії службової характеристики ОСОБА_16 ; копії службової картки ОСОБА_16 ; копії службової характеристики ОСОБА_14 ; копії службової картки ОСОБА_14 ; копії службової характеристики ОСОБА_4 ; копії службової картки ОСОБА_4 ; копії службової характеристики ОСОБА_7 ; копії службової картки ОСОБА_7 ; копії службової характеристики ОСОБА_17 ; копії службової картки ОСОБА_1 ; копії схеми порушення ДК в районі населеного пункту Франківка Могилів-Подільського району Вінницької області; копії повідомлення щодо можливих порушень №16.3.1/19295-26-Вих від 06.03.2026, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшуються відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення виходжу зі змісту ст.33 КУпАП і враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за можливе призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 665 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.27, ч.2 ст.172-15, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грив ень 60 копійок.

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк