Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №132/513/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/513/26

Провадження № 2/132/733/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" квітня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши підготовчому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану від її імені представником – адвокатом Тарасюк Оксаною Миколаївною, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Тарасюк Оксана Миколаївна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно судового наказу Калинівського районного суду Вінницької області від 17.05.2023 року з ОСОБА_2 стягувались аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання позивачки та її братів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі половини його заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

08.02.2026 року позивачці виповнилося 18 років, тому стягнення аліментів з цього часу на її утримання припинилось.

З 01.09.2023 року позивачка навчається на денній формі навчання Погребищенського медичного фахового коледжу за спеціальністю 223 Медсестринство за освітньою програмою «Лікувальна справа». Термін навчання – до 30.06.2027 року, що підтверджується довідкою від 31.10.2023 року № 01-36/343. В зв`язку з навчанням позивачка потребує додаткової матеріальної допомоги з боку батька для забезпечення належного рівня життя. Відповідач працездатний та має змогу надавати певну матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки. За вказаних обставин представник позивача звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. від 16.03.2026 року по справі відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче засідання на 9:10 год. 16.04.2026 року. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Тарасюк О.М. в підготовче засідання не з`явилися, однак від представника позивача – адвоката Тарасюк О.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та без технічної фіксації судового процесу. Позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 22.02.2008 року.

На даний час ОСОБА_1 є повнолітньою та навчається на денній формі навчання Погребищенського медичного фахового коледжу за спеціальністю 223 Медсестринство за освітньою програмою «Лікувальна справа». Термін навчання – до 30.06.2027 року. Даний факт підтверджується довідкою від 31.10.2023 року № 01-36/343, виданою директором коледжу О.Ф. Гаврилюк. В зв`язку з навчанням позивачка потребує додаткової матеріальної допомоги з боку батька.

Частиною 2 ст.141 СК України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За правилом частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позивач, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), зазначає, що кошти її потрібні в першу чергу для навчання, а саме: для купівлі канцтоварів, одягу, продуктів харчування тощо. Також вона потребує грошових коштів на поповнення рахунку мобільного телефону для забезпечення доступу до мережі Інтернет та на оплату гуртожитку.

Відповідач на даний час працює в Калинівському відділенні ЕМД Філії КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» «Хмільницька СЕМД», тому має можливість надавати допомогу своїй доньці.

За таких обставин, суд вважає, що вказані витрати, пов`язані з навчанням позивачки ОСОБА_1 , та є витратами в розумінні ст.199 СК України.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц.

Враховуючи викладене, вирішуючи питання розміру аліментів, беручи до уваги обов`язок обох батьків утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, працездатність відповідача, а отже можливість надання такого утримання, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня подачі заяви (ч.1 ст.191 СК України), а саме з 18.02.2026 року і до закінчення сином навчання у Погребищенському медичному фаховому коледжі, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Щодо вирішення питання судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно дост.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано: ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 Серія АВ № 1273869; копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ВН №000107; договір про надання правничої допомоги №09 від 11.02.2026; детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідно до якого сторонами узгоджено, що позивач сплачує 4000 грн. за перелік наданих правових послуг; квитанцію від 11.02.2026 року, відповідно до якої адвокатом Тарасюк Оксаною Миколаївною прийнято від ОСОБА_1 4000 грн. на підставі договору про надання правничої допомоги №09 від 11.02.2026.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 цього Кодексу).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Велика Палата вказала, що із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Будь-яких заперечень зі сторони відповідача проти вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_1 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи той факт, що позивачка при подачі зазначеного позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 80, 81, 82, 133, 141, 206, 211, 247, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання на період навчання у Погребищенському медичному фаховому коледжі, у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі заяви, а саме: з 18.02.2026 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2027 року включно, але не довше ніж до досягнення 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: