Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №643/3193/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа №643/3193/25 Головуючий 1 інстанції: Олійник О.О.

Провадження №33/818/1112/26 Доповідач: Люшня А.І.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Салтівського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також апеляційна скарга містить клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ст.294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень надав копії довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 та договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2025 року.

Положенням ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Приписами ст.59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №13-рп/2000 від 16 листопада 2000 року положення ч.1 ст.59 Конституції України слід розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

В той же час Законом України №1401-VIII від 02 червня 2016 року Конституцію України доповнено ст.131-2, відповідно до якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Цим же Законом розділ XV «Перехідні положення» Конституції України доповнено п.16-1, згідно з яким представництво за ст.131-2 виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто законом не передбачено здійснення представництва інтересів осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності та які є повнолітніми і дієздатними, в органах правосуддя окрім як професійними адвокатами чи іншими фахівцями у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Положеннями ч.2 ст.271 КУпАП передбачено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до інформації, розміщеної на сайті "Національної Асоціації адвокатів України" право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Ушакова В.С. припинено згідно п.4 ч.1 ст.22 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 27 червня 2017 року на підставі рішення КДКА Харківської області від 27 червня 2017 року.

Таким чином, на момент подання апеляційної скарги право на заняття адвокатської діяльності адвоката Ушакова В.С. було припинено, тобто останній був позбавлений права на зайняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин, Ушаков В.С. не є суб`єктом, який має право на апеляційне оскарження постанови судді, що в свою чергу унеможливлює прийняття його апеляційної скарги до розгляду.

Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Ушакова В.В. про поновлення строку є похідним від права апеляційного оскарження та окремому розгляду не підлягає.

Повернення апеляційної скарги Ушакова В.С., не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Салтівського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Люшня