Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №389/544/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.04.2026

Єдиний унікальний номер 389/544/26

Провадження №3/389/171/26

Постанова

іменем України

16 квітня 2026 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №597805, 21.02.2026 року о 20:45 год., ОСОБА_1 , у місті Знам`янка по вулиці Героїв Чорнобиля, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови державного виконавця від 12.06.2019 (ВП№46451080), чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2026 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуто до відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для належного оформлення.Оскільки, матеріали справи не містили доказів обізнаності ОСОБА_1 про наявність стосовно нього тимчасового обмеження державного виконавця щодо керування транспортними засобами.

02 квітня 2026 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно надійшли до суду від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, після доопрацювання.

Однак, доказів направлення ОСОБА_1 вищезазначеної постанови державного виконавця, матеріали справи досі не містять. Відтак, зазначені в постанові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2026 року, недоліки не усунуто.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Віповідно до ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст.62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частина 3 ст.126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме обізнаність ОСОБА_1 про наявне щодо нього тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, в матеріалах справи відсутні докази отримання останнім постанови про встановлення даного.

Відтак, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що при розгляді справи встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 126, 247, 279, 280, 283-284, 287, 289 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик