Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №679/276/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/561/2026

Справа № 679/276/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Процик Володимира Васильовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Процик В.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 26.01.2001 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що складено відповідний актовий запис №13. В шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача просить розірвати шлюб посилаючись на те, що протягом останніх десяти років сторони проживають окремо, оскільки позивач ОСОБА_1 перебуває на роботі в Чеській республіці. За цей час відповідачка кілька разів приїздила в Чехію до позивача, однак бажання працевлаштовуватися та проживати там не мала. За таких обставин шлюб поступово став набувати формального значення, у сторін з`явилися різні погляди на сімейне життя. Позивач втратив почуття любові до відповідачки, вони живуть кожний сам по собі. Стосунки між сторонами стали нестерпними та токсичними, внаслідок чого позивач вирішив розірвати шлюб. За таких обставин позивач вважає, що шлюб втратив своє призначення, примирення між ними неможливе, подальше формальне перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Судові витрати просив залишити за позивачем.

Крім того, представник позивача зазначив, що з вересня 2025 року з позивачем у Чехії проживає неповнолітня дочка сторін – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на його повному утриманні.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло. Відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи, відзив на позов не подала, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 26.01.2001 у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що складено відповідний актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 19.02.2026.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.1 ст.110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений один із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом, в якому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він та відповідачка фактично припинили подружні стосунки, тривалий час проживають окремо, а їх шлюб існує формально.

Відповідачка не подала до суду докази, що спростовують доводи позивача чи підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки вони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, підстав сумніватися у його волевиявленні немає, а відповідачка не подала відзив на позов, тим самим виявивши небажання вжити заходи для збереження шлюбу з позивачем.

Беручи до уваги взаємовідносини, що склалися між подружжям, а також те, що подальше сумісне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними.

Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 55, 56, 104, 110, 112-114 СК України, ст.ст.5, 10-13, 76-82, 89, 178, 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Процик Володимира Васильовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 26.01.2001 у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №13.

Шлюб вважати припиненим у день набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2026 року.

Сторони у справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Процик Володимир Васильович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Сопронюк