Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №606/2177/25 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2177/25 року

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2026 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № №Z06.00211.004720718 від 26.12.2021 в розмірі 143990,87 грн., з яких 41417,09 грн - заборгованість основним боргом; 34884,76 грн - заборгованість за відсотками; 67689,02 грн. –сума заборгованості за комісіями.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 26.12.2018 року АТ «Ідея Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №Z06.00211.004720718. За цим договором АТ «Ідея Банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 45006 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 60 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. АТ «Ідея Банк» виконав взяті на себе за договором зобов`язання та надав грошові кошти. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Тому станом на 17.11.2023 року у нього виникла заборгованість у розмірі 143990,87 грн., з яких 41417,09 грн - заборгованість основним боргом; 34884,76 грн - заборгованість за відсотками; 67689,02 грн. –сума заборгованості за комісіями.

17.11.2023 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №17112023. За умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № №Z06.00211.004720718 від 26.12.2018 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. У зв`язку з цим ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 143990,87 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн.

Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором з повернення отриманих коштів належним чином не виконував, у зв`язку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві вказував про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами, не заперечував щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву не подавав.

Тому суд у відповідності до статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №Z06.00211.004720718 від 26.12.2018 року, підписаний власноручно Позичальником.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, відповідач отримав кредит в сумі 45006 грн., строком на 60 місяців

Пунктом 1.3 договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12.49%.

1.4. Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9.5%, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21.99 %..

Відповідно до наданого АТ «Ідея Банк» розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 17.11.2023 року становить 143990,87 грн., з яких 41417,09 грн - заборгованість основним боргом; 34884,76 грн - заборгованість за відсотками; 67689,02 грн. –сума заборгованості за комісіями.

Позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано ордер розпорядження від 26.12.2018 року про зарахування коштів на відповідні рахунки на виконання умов укладеного договору.

У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за дослідженим кредитним договором.

17.11.2023 року АТ «Ідея Банк» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №17112023.

Аналізуючи договір факторингу №17112023від 17.11.2023 року, реєстр боржників №1 до договору факторингу, платіжну інструкцію №20494 від 20.11.2023 року.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання кредитного договору позики між АТ «Ідея Банк» та відповідачем. Вказане підприємство, правонаступником якого у зобов`язанні є ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.

Враховуючи вказане та беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе зобов`язань в строки, передбачені кредитними договорами не виконав, тому заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованою.

Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту та відсотками по вказаному договорі становить 76301,85 грн. (41417,09 грн. сума основний борг та 34884,76 відсотки за користування кредитом), і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Водночас, виходячи з умов підписаного відповідачкою кредитного договору, неможливо зробити висновок, що сторони погодили сплату комісії, її розмір і призначення. Доказів того, які саме послуги надавав банк, за які нарахована комісія за обслуговування кредиту в сумі 67689,02 грн. і яка значно перевищує навіть суму процентів за кредитом, суду не надано.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зістаттею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Уст. 530 ЦК Українизазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Що стосується вимоги про стягнення комісії у сумі 67689,02 грн, суд не погоджується із доводами позивача та зазначає, що позичальнику були надані кошти на споживчі цілі, а тому, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У розумінні положень чинного законодавства України надання грошових коштів є послугою.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів", нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Пункт 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, що затверджені Постановою Національного банку України №168 від 10.05.2007 визначає, що Банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Як вказано у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

За таких обставин, пункти кредитного договору про сплату комісій за надання кредитних коштів є нікчемними.

За вказаних обставин, вимога про стягнення комісії в розмірі 67689,02 грн. задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає до часткового задоволення, а саме з відповідача слід стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №Z06.00211.004720718 від 26.12.2018 року в розмірі 76301,85 грн., з яких 41417,09 грн. сума основний борг та 34884,76 відсотки за користування кредитом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України, та з огляду на часткове задоволення судом заявленого позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1604,56 грн (ціна позову 143990,87 грн, що становить 100%, з яких задоволено вимог на суму 76301,85 грн, що становить 52,99%, а тому при частковому задоволенні позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1604,56 грн = 3028,00 х 52,99 %).

Керуючись статтями 12,13,76,81,141,247,258-259,263-265,273,279,280-284,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №Z06.00211.004720718 від 26.12.2018 в розмірі 76301,85 грн., з яких 41417,09 грн. сума основний борг та 34884,76 відсотки за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1604,56 грн.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Малярчук