Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №606/1865/25 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1865/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.

при секретарі Пазірович Д.В.

представника позивача Коцюби Н.Я.

розглянувши у судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулася адвокат Коцюба Надія Ярославівна до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Микулинецької селищної ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контара про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог представник позивача вказує, що житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на належний йому житловий будинок, яку прийняв син ОСОБА_1 в установленому законом порядку. Постановою державного нотаріуса Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутової О.М. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті у з"язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Посилаючись на наведене представник позивача, просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача Микулинецької селищної ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку, заперечень не надав.

Представнки третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.

Як вбачається із свідоцтва на забудову індивідуальної садиби виданого виконавчим комітетом Теребовлянської районної ради депутатів трудящих Тернопільської області №634, присадибна земельна ділянка розміро 800 кв. м. надана ОСОБА_4 для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських будівель у с. Конопківка Тернопільської області. Свідоцтво на забудову садиби є документом, що посвідчує право особистої власності на повністю закінчені будівництвом і зареєстровані в свідоцтві жилий будинок, господарчі будівлі благоустрій і озеленення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 12.09.2007, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом на належний йому житловий будинок, який прийняв син ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Постановою державного нотаріуса Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутової О.М. №565/02-14 від 24.09.2025 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про правона спадщину за законом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. У справах Теребовлянської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова спарва №898 заведена 21.09.2005 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; інші спадкоємці не звертались; дружина померлого ОСОБА_5 спадкувати не бажає, про що подала відповідну заяву.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного

Згідно з вимогами ч. 1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з нормами ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно довимог ч.1ст.1261 ЦПК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За вказаних вище обставин, суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулася адвокат Коцюба Надія Ярославівна до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб та підлягають до задоволення у повному обсязі. А тому слід визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 3,4, 12,81, 259, 263, 265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.392, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, суд ,-

В ИР ІШ ИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулася адвокат Коцюба Надія Ярославівна до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду .

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка