Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №454/1292/26 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1292/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який являється батьком позивачки ОСОБА_2 та дідом позивачки ОСОБА_1 .. Договором дарування від 27.01.1997р. ОСОБА_4 подарував 1/2 частку належного йому житлового будинку в АДРЕСА_1 дочці, позивачці ОСОБА_2 . Натомість заповітом від 21.07.1999р. ОСОБА_4 1/2 частку належного йому житлового будинку в с. Сілець, присілок Солтиси Сокальського району та грошові кошти на банківських рахунках заповів своїй онучці, позивачці ОСОБА_5 . Відповідно, позивачі є власниками вищевказаного житлового будинку в рівних частках. В даний час позивачам стало відомо, що до складу спадщини ОСОБА_6 також входить земельна ділянка площею 0,25га. кадастровий №4624886600:19:017:0119, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка не охоплена заповітом та не була предметом вказаного договору дарування. Крім позивачів спадкоємцем ОСОБА_4 є його син ОСОБА_3 , який на прийняття у спадщину вказаної земельної ділянки не претендує. З приводу успадкування вказаної земельної ділянки позивачі звернулися у нотаріальну контору, де бажали подати заяви про прийняття спадщини, а відповідач заяву про відмову від частки спадщини у їх користь, однак така у нього прийнятою не можуть бути у зв`язку із пропуском строку для подання заяв. Крім цього, до переліку документів, що слід було надати нотаріусу належить зокрема оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, проте такий відсутній. В зв`язку з чим нотаріусом відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просять суд визнати за ними право власності по 1/2 частки за кожним на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 ..

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, подали заяви в яких вказують, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини.

Як встановлено з оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

Із копій свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_2 , встановлено, що її батьком є ОСОБА_4 .

Відповідно до копій свідоцтв про народження позивачки ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 , встановлено, що вона є онукою ОСОБА_4 ..

Згідно копії договору дарування від 27.01.1997р. ОСОБА_4 подарував 1/2 частку належного йому житлового будинку в АДРЕСА_1 своїй дочці, позивачці ОСОБА_2 .

Відповідно до копії заповіту ОСОБА_4 від 21.07.1999р. встановлено, що 1/2 частку належного йому житлового будинку в с. Сілець, присілок Солтиси Сокальського району та грошові кошти на банківських рахунках заповів своїй онучці, позивачці ОСОБА_5 .

Із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що до складу спадщини ОСОБА_6 входить земельна ділянка площею 0,25га. кадастровий №4624886600:19:017:0119, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що нотаріусом відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на вказану земельну ділянку.

В свою чергу відповідно до ст.ст. 1261, 1264 ЦК України, позивачі як спадкоємці за законом мають право на спадкування вказаної земельної ділянки після смерті ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 по 1/2 частки за кожним право власності на земельну ділянку площею 0,25га. кадастровий №4624886600:19:017:0119, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання – АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання – АДРЕСА_2 .

Головуючий: Л. Ю. Фарина