Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №450/408/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/408/26 Провадження № 3/450/693/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 577079 від 27.01.2026 року, 27.01.2026 року о 20.00 год. на а/д С141203 Миклашів -Нижня Білка водій автомобіля Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух свого т/з і безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки не вжив всіх наслідків для повної зупинки автомобіля в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини (кювет) внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив та пояснив, що він рухався на автомобілі і з`їхав в кювет, через те, що водій автомобіля Форд виїхав на його смугу, з дальним світлом фар без аварійки, чим засліпив його, щоб не врізатися в нього, швидко звернув з дороги.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3 «Б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 27.01.2026 року, дорожньо-транспортна пригода відбулась 27.01.2026 року о 20 год. 00 хв. на а/д С141203 Миклашів -Нижня Білка за участю автомобіля марки «Рено Маган» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 .

Водночас, у транспортного засобу марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 відсутні будь-які пошкодження.

З характеру завданих пошкоджень встановлено, що автомобіль марки Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бампера, права фара, відірвано дзеркало заднього виду, царапини лакофарбового покриття правих дверей.

З цього приводу слід зазначити, що у відповідності до пунктів 12.1, 12.3 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

За вказаних обставин, при виявленні небезпеки водієм транспортного засобу марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 останній повинен був вжити заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди у виді зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, при виникненні небезпеки водію автомобіля марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 необхідно було застосувати гальмування, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

За вказаних обставин, в діях водія ОСОБА_1 вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зібрані по справі матеріали не підтверджують наявності в його діях об`єктивної сторони правопорушення, а саме порушень ПДР України, які б перебували у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди з врахуванням того факту, що останній не є учасником ДТП.

Отже, слід прийти до висновку про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водія автомобіля «Форд» номерний знак НОМЕР_2 та наслідками у виді ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів